Что делать, если купил автомобиль в аресте

Здравствуйте Александр!
Если на автомобиль наложен арест, то лучше расторгнуть договор купли-продажи автомобиля на основании п. 1 ст. 460 ГК РФ и взыскать уплаченные за него денежные суммы.
Вот пример из судебной практики

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. N 33-3800

Судья Красноперова И.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
23 июля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе З.Е. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.И.М. удовлетворить:
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля МАРКА1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом З.Е. и покупателем С.И.М.
Взыскать со З.Е. в пользу С.И.М. уплаченную по договору сумму ... рублей и ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего... рублей.
Автомобиль МАРКА1, С.И.М. после получения указанных в настоящем решении денежных средств передать З.Е. при предъявлении требования о возврате автомобиля З.Е.".
По делу

установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между С.И.М. и З.Е. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля МАРКА1. Во исполнение договора С.И.М. уплатил З.Е. ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство о взыскании со З.Е. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 задолженности в размере ... коп.
ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО был наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства МАРКА1. Указанное постановление в настоящее время не отменено.
Данное обстоятельство явилось препятствием для постановки С.И.М. на учет в ГИБДД г. Ярославля приобретенного транспортного средства.
С.И.М. обратился в суд с иском к З.Е. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля МАРКА1, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере ... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя З.Е. по доверенности З.Д., возражения С.И.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении транспортного средства - автомобиля МАРКА1 был наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между С.И.М. (покупатель) и З.Е. (продавец) был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. При заключении договора продавец гарантировал покупателю, что по настоящему договору автомобиль в споре, под арестом, запретом не состоит, не является предметом залога, а также не обременен иным образом правами третьих лиц. Условия договора по передаче денежных средств продавцу, а транспортного средства покупателю были исполнены, право собственности истца по делу на вышеуказанный объект в установленном порядке в УГИБДД УВД по Ярославской области не было зарегистрировано.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между С.И.М. и З.Е., автомобиль МАРКА1, состоял под арестом. В связи с чем, ответчик, продавая автомобиль, не исполнила свое обязательство, предусмотренное договором о продаже автомобиля свободным от ареста и запрещений.
Доказательств того, что покупатель С.И.М. знал или должен был знать о наличии оснований, препятствующих совершению сделки купли-продажи, возникших до совершения сделки, ответчик З.Е. суду не представила.
При таких обстоятельствах закон защищает права покупателя, поскольку продавец в силу ст. 401, 460, ГК РФ несет ответственность за ненадлежащим образом исполнение обязательств.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у продавца информации о запрете распоряжения автомобилем в виде ареста не являются основанием для освобождения ее от ответственности по данному делу, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу З.Е. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2012 года оставить без удовлетворения.