Вы здесь

Возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья

надежда
(Москва)
21.03.2017 - 09:45

Имею ли я право на компенсацию,месяц назад выходя из дому подскользнулась на ступеньках около подьезда, был гололёд и ничем не было посыпано,перелом колена,делали операцию.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!
Отвечая на ваш вопрос о возможности возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, приведу пример из судебной практики, из которого вы поймете, что вправе рассчитывать на возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья. Однако данные дела требуют грамотного представления доказательства и правильного правового обоснования свой позиции. В связи с этим рекомендую обратиться за помощь по ведению дела к нашим адвокатам. Тем более, что со стороны ответчика в суде будет выступать профессиональный юрист управляющей компании.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7702/2015

Судья Чернова М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Лобовой О.А.
судей Бусиной Н.В., Вишняковой С.Г..
при секретаре Ш.Т.В.
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Дом"
на решение Заринского городского суда Алтайского края от 08 июня 2015 года по делу по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом" о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ около 10 час. П., при выходе из в , поскользнулась и упала на ступеньках около подъезда дома. При падении ею получена травма в виде компрессионного . Падение стало возможным ввиду наличия наледи на ступеньках подъезда, которая не была вовремя удалена сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "Дом", обслуживающим данный дом. Для посттравматического лечения П. приобретен ортопедический корсет стоимостью .
При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, П. обратилась в суд и иском к ООО "Дом", и с учетом уточнения требований, просила взыскать в счет возмещения материального ущерба (стоимость корсета), утраченный заработок - ., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, денежную компенсацию морального вреда - , расходы по оплате услуг представителя -
В суде первой инстанции истец, ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, возражала против удовлетворения иска ввиду непредставления стороной истца доказательств, подтверждающих факт ее падения на крыльце подъезда *** в .
Решением Заринского городского суда от 08 июня 2015 года исковые требования П. удовлетворены частично.
С ООО "Дом" в пользу П. взысканы: компенсация морального вреда в размере , расходы по оплате корсета в сумме ., утраченный заработок в сумме ., а также расходы по оплате услуг представителя в размере .
Взыскана с ООО "Дом" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме .
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене принятого судом первой инстанции решения, принятии нового об отказе истцу в удовлетворении иска.
В качестве оснований к отмене решения суда указано на непредставление стороной истца доказательств, подтверждающих факт ее падения при выходе из подъезда 6 в . При этом, по мнению подателя жалобы, суду необходимо было критически оценить показания свидетеля Т.Е.А. которые являются противоречивыми в части указания места падения истца, а также одежды, которая находилась на П. Кроме того, данный свидетель и свидетели Т-ны являются близкими подругой и родителями истца соответственно, что говорит о необъективности их показаний и заинтересованности в исходе дела.
Суд не учел, что истец, вышедшая из , пересекла несколько территории до момента вызова скорой медицинской помощи, обслуживание которых не относится к полномочиям ООО "Дом", что свидетельствует об отсутствии прямых и фактических доказательств места ее падения.
Выводы суда о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по содержанию дома не соответствуют представленным в материалы дела письменным доказательствам, а также пояснениям свидетелей.
Кроме того, полагают завышенным размер денежной компенсации морального вреда, который определен без учета положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и погодных условий, имевших место ДД.ММ.ГГ, на что обращал внимание представитель ответчика в процессе рассмотрения дела.
В представленных возражениях истец, а также участвовавший в деле прокурор просят решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец П. просила оставить решение суда без изменения.
Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствующими основания для отмены решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ООО "Дом" обязанности по содержанию в , выразившиеся в несвоевременном удалении льда на придомовой территории (подъезд ), что привело к падению истца и получению ею травмы в виде , в связи с чем удовлетворил требования П. о возмещении материального ущерба, связанного с приобретением корсета, утраченного заработка и частично требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Судебная коллегия с данными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, соглашается.
Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, обслуживание многоквартирного в осуществляет ООО "Дом".
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170) уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории в .
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком допустимых доказательств, достоверно подтверждающих надлежащие выполнение своих обязанностей, не представлено. Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для их переоценки.
Факт падения истца около подъезда *** нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. При этом доводы жалобы на необходимость критического отношения к показаниям свидетеля Т.Е.А. являвшейся очевидцем падения П. ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что ею даны противоречивые пояснения относительно места падения истца и ее одежды, являются необоснованными, поскольку из пояснения данного свидетеля, данных, как при рассмотрении дела, так и в ходе проведения проверки по факту причинения истцу телесных повреждений, следует, что П. упала около подъезда *** указанного дома. Кроме того, и ступеньки подъезда, и площадка дома (подъезд) также относятся к придомовой территории, надлежащие содержание которых входит в обязанность ответчика.
В отсутствии доказательств, подтверждающих падение истца и получение травмы при иных обстоятельствах, чем ею указано, доводы апелляционной жалобы о возможном падении на иной территории, не относящейся к обслуживанию ООО "Дом", являются необоснованными.
Доводы ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях самой потерпевшей являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая требования о возмещении материального ущерба, взыскании суммы утраченного заработка, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которых приведено в решении.
Размер взысканных судом сумм в данной части не оспаривается ответчиком.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме , суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Постановлений Пленума верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" подробно изложенных в решении.
Вопреки доводам жалобы, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, характера причиненных истцу физических страданий, вызванных претерпеванием боли при получении травмы, длительностью лечения, тяжести причиненного вреда здоровью, трудностями в передвижении, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит, изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, не явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск, выводы суда основаны на верном применении норм материального права, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения и всесторонней оценке доказательств, для переоценки которых оснований не имеется, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Дом" - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Вопросы, которые нам задают

надежда
Москва
21.03.2017 - 09:45

Имею ли я право на компенсацию,месяц назад выходя из дому подскользнулась на ступеньках около подьезда, был гололёд и ничем не было посыпано,перелом колена,делали операцию.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!

Павел
Дзержинск
13.09.2016 - 15:02

Здравствуйте . Сгорел деревянный дом соседа . При пожаре пострадал мой дом . Официальная версия поджог . Есть подозрение на умышленный поджог с целью получения страховки . Какую ответственность несет владелец сгоревшего дома по отношению к нанесенному мне ущербу

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Павел!

Мария
Воронеж
05.02.2016 - 10:18

Меня год назад очень сильно избил муж,скоро наконец-то суд,он хочет признать вину,но с тем условием,что я буду на суде просить не сажать его!Скажите пожалуйста,сколько времени у меня есть после вынесения приговора на подачу иска о выплате материальной компенсации?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Мария!
Потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела.
Гражданский иск по...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Взыскание компенсации за долю в квартире
    20.02.2015

    Чертановский районный суд г.Москвы вынес решение по делу о взыскании компенсации за долю в квартире с бывшей супруги, продавшей квартиру после расторжения брака, но не выплатившей денежные средства истцу. Интересы истца по делу представлял...

  • Суд о признании утратившим право пользования жилым помещением
    26.11.2014

    Бутырский районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката Гостевой С.Н. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного...

  • Решение суда об исправлении кадастровой ошибки
    31.05.2016

    В Коллегию адвокатов обратилась организация, которой решением филиала ФГБУ «ФКП Росрееетра» было отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях объекта недвижимости. Технической ошибкой являлась ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключалась в...

  • Взыскание ущерба от залива квартиры: судебная практика
    05.04.2017

    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием юридической помощи обратился К.В.М., который пояснил, что он является долевым собственником квартиры, пострадавшей в результате залива из вышерасположенной квартиры, и желает обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом....

  • Дело о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
    09.12.2014

    За юридической помощью к адвокату Васильевой Л.П. обратилась Р.О.М., которая пояснила, что получила отказ в приватизации жилого помещения в связи с тем, что у муниципального образования отсутствует зарегистрированное...