Вы здесь

Возмещение вреда пассажиру при ДТП

Андрей
(Гусь-Хрустальный)
07.09.2017 - 15:19

31.08.2017г. я в качестве пассажира автомобиля попал в дтп. Виновница аварии водитель другого автомобиля. Получил ушиб правого плеча и правой стороны грудной клетки, ушиб и садина головы, легкое сотрясение. С 01.09.17г. взял больничный по 06.09.17г., после больнычный продлили с 06.09.17г. по 11.09.17г.
На какое возмещение ущерба я могу расчитывать и как это организовать?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Отвечая на ваш вопрос о возмещении вреда пассажиру при ДТП, приведём пример разрешения судебного спора по делу со схожими обстоятельствами, где подробно расписаны основания и возможность взыскания суммы компенсации вреда здоровью, неустойки, морального вреда, расходов на лечение и прочих выплат.

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 33-2982

Судья Милованов А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Рябихина О.Е., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к страховому акционерному обществу "ВСК" о компенсации вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, убытков, неустойки по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца В.Э., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о компенсации вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, убытков, неустойки. Требования мотивированы тем, что 30 января 2016 года на пр. 50 лет Октября города Саратова произошло ДТП с участием трех автомобилей: Lada, 217030, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя В.С., ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, и Nissan Teana, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6. В результате ДТП истец М., являвшаяся пассажиром автомобиля Nissan Teana, получила многочисленные травмы, причинившие вред здоровью . Виновным в ДТП признан В.С., осужденный приговором Ленинского районного суда города Саратова. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО. 16 августа 2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, которая признала заявленное событие страховым случаем и произвела страховое возмещение в размере 70250 руб. Истец не согласился с размером произведенной страховой выплаты, кроме того, ответчик не произвел выплату в счет компенсации утраченного заработка. 21 сентября 2016 года истец направил в САО "ВСК" претензию. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере 24000 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов и иные расходы, понесенные в связи с ДТП в размере 10566 руб. 57 коп., неустойку по 20 октября 2016 года в размере 36679 руб. 05 коп., а в последующем в размере 455 руб. 09 коп. в день, утраченный заработок в размере 21508 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 880 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб., штраф.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается то, что на основании медицинских документов общая сумма страхового возмещения составляет 130250 руб. Считает, что ответчик умышленно осуществил выплату страхового возмещения не в полном объеме. Суд первой инстанции не указал, в связи с чем не принял во внимание расчет страхового возмещения по повреждениям, представленный истцом. Ответчик дополнительно выплатил за страховое возмещение в размере 36000 руб. только после обращения истца в суд с иском. Полагает, что ответчик необоснованно не включил в расчет страхового возмещения повреждение . Согласно выписке из медицинской карты N 1951 была проведена операция, а . Указывает на необоснованный отказ во взыскании неустойки, штрафа, страхового возмещения в части утраченного истцом заработка, почтовых расходов в размере 880 руб., входящих в размер страхового возмещения, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" N 1164 (далее - Правила).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 30 января 2016 года на пр. 50 лет Октября города Саратова произошло ДТП. Водитель В.С., управляя автомобилем Lada, 217030, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение со встречными автомобилями ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, а также Nissan Teana, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6.
В результате ДТП М., являвшаяся пассажиром автомобиля Nissan Teana, получила многочисленные травмы, причинившие вред здоровью .
Виновным в указанном ДТП признан В.С., осужденный приговором Ленинского районного суда города Саратова.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы N 3275 от 27 июня 2016 года (т. 1, л.д. 182-184) у М. имелись следующие повреждения: .
16 августа 2016 года истец М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением здоровья, приложив необходимый пакет документов (л.д. 127, 129-163).
31 августа 2016 года ответчик САО "ВСК" на основании заявления истца произвел страховое возмещение в размере 70250 руб. (л.д. 185).
21 сентября 2016 года М. обратилась к ответчику САО "ВСК" с претензией, в которой заявила требования о возмещении утраченного заработка, расходов по оплате медицинских услуг, услуг химчистки, выражает несогласие с размером выплаты возмещения . К претензии приложила доверенность на представителей, копии кассовых чеков на приобретение лекарственных препаратов и полученных медицинских услуг, копию листков нетрудоспособности, копию заключения эксперта N 3275 (л.д. 164-184).
21 октября 2016 года ответчик САО "ВСК" доплатил истцу страховое возмещение в размере 36000 руб. (л.д. 186).
Из ответа ИФНС России по Ленинскому району городу Саратова следует, что сведения отсутствуют (л.д. 194).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из того, в ходе судебного разбирательства доплата страхового возмещения была осуществлена в связи с непредставлением истцом полного пакета документов при первоначальном обращении (заключение эксперта от 13 мая 2016 года N 2472), посчитал, что ответчик своевременно перечислил истцу выплаты.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Расчет страхового возмещения производится в соответствии с Правилами (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), согласно п. 2 которых сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.
Нормативы для определения суммы страхового возмещения содержатся в приложении к указанным выше Правилам.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2016 года М. направила в адрес ответчика САО "ВСК" заявление о страховом возмещении на основании заключения эксперта N 3275 от 29 июня 2016 года.
Как указано выше, в соответствии с заключением эксперта ГУЗ "БСМЭ МЗ СО" от 27 июня 2016 года N 3275 у М.) Л.И. имелись: (л.д. 182-184).
Согласно вышеуказанным нормативам установлены следующие проценты для определения страховой выплаты: .
Повреждения, полученные истцом М. в результате ДТП, подтверждены указанным выше заключением судебной экспертизы.
Таким образом, размер страхового возмещения по указанным нормативам составляет 71250 руб., что подтверждается расчетом, представленным ответчиком.
31 августа 2016 года, т.е. в установленный законом 20-дневный срок, ответчик САО "ВСК" на основании заявления истца произвел страховое возмещение в размере 70250 руб. (л.д. 185).
В суде первой инстанции ответчику САО "ВСК" направлено заключение эксперта ГУЗ "БСМЭ МЗ СО" от 25 мая 2016 года N 2472.
Согласно заключению эксперта ГУЗ "БСМЭ МЗ СО" от 25 мая 2016 года N 2472 (т. 1, л.д. 28-31) (М.) Л.И. имелись: .
21 октября 2016 ответчик САО "ВСК" доплатил истцу страховое возмещение в размере 36000 руб. (л.д. 186).
Судебная коллегия приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должен определяться на основании заключения эксперта ГУЗ "БСМЭ МЗ СО" от 27 июня 2016 года N 3275, поскольку оно является более поздним. Данным заключением установлено, не обнаружено.
Таким образом, общий размер страхового возмещения по указанным выше нормативам должен составлять 71250 руб.
Как указано выше, страховая компания оплатила истцу страховое возмещение в сумме 70250 руб., поэтому недоплаченное страховое возмещение составляет 1000 руб., соответственно, с ответчика САО "ВСК" в пользу М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1000 руб.
Довод жалобы истца о том, что в расчет страхового возмещения должен быть включено поскольку согласно выписке из медицинской карты N 1951 была проведена операция, является необоснованным.
В соответствии с заключением эксперта ГУЗ "БСМЭ МЗ СО" от 29 июня 2016 года N 3275, а также заключением эксперта ГУЗ "БСМЭ МЗ СО" от 29 июня 2016 года N 3275 (составленными в рамках расследования уголовного дела) у М. имелась только .
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках настоящего дела, однако истец данным правом воспользоваться не пожелала (протокол судебного заседания от 10 ноября 2016 года, т. 1, л.д. 189-190).
Также судебная коллегия считает необходимым взыскать с САО "ВСК" в пользу истца М. почтовые расходы, а также расходы за нотариальное оформление документов.
Из материалов дела следует, что М. оплатила нотариусу расходы за нотариальное оформление документов (копий) в размере 100 руб., что подтверждается справкой по реестру N 2-921 от 03 августа 2016 года.
15 августа 2016 года ООО "Курьер-Сервис-Саратов" были получены заявление о регистрации страхового случая с необходимым пакетом документов для вручения САО "ВСК", которые страховой компании были вручены 16 августа 2016 года. Расходы по оплате почтовых услуг составили 340 руб. (л.д. 44-46).
16 сентября 2016 года истцом М. была направлена в адрес САО "ВСК" претензия с приложенными документами. Расходы по оплате почтовых услуг составили 500 руб. (л.д. 55).
Соответственно, с САО "ВСК" в пользу М. подлежат почтовые расходы на общую сумму 840 руб., а также расходы за нотариальное оформление документов (копий) в размере 100 руб., которые входят в состав страхового возмещения и, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1940 руб.
В связи с тем, что 21 октября 2016 ответчик САО "ВСК" доплатил истцу страховое возмещение в размере 36000 руб., решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 1940 руб. не подлежит исполнению.
В части требований о взыскании с САО "ВСК" неустойки, штрафа и компенсации морального вреда судебная коллегия находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично, а решение суда в этой части подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами страховщиком было получено 16 августа 2016 года. В установленный законом двадцатидневный срок с учетом (исключением) нерабочих праздничных дней страховая выплата в полном размере осуществлена не была. 31 августа 2016 года страховщик САО "ВСК" произвел выплату в размере 70250 руб., а не 71250 руб. 21 октября 2016 ответчик САО "ВСК" доплатил истцу страховое возмещение в размере 36000 руб.
С учетом положений приведенной нормы взысканию с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с 06 сентября 2016 года по 20 октября 2016 года из расчета недоплаченного страхового возмещения в размере 1000 руб. в сумме 450 руб. (1000 x 1% x 45 дней).
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика САО "ВСК" в пользу М. подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000/50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не находит.
Оснований для взыскания штрафных санкций с суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 940 руб. (840 руб. - почтовые расходы, 100 руб. - расходы по нотариальному заверению документов) судебная коллегия не находит, поскольку документы, подтверждающие факт несения данных убытков истцом до обращения в суд с настоящим иском страховщику не представлялись, что подтвердил представитель истца В.Э. в суде апелляционной инстанции, в связи с чем страховщик был лишен возможности исполнить данные требования в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на нарушений прав истца на получение страхового возмещения в полном размере в установленный Законом об ОСАГО срок в размере 500 руб., поскольку указанный размер соответствует принципу разумности и справедливости.
Исковые требования о взыскании страхового возмещения в части утраченного истцом заработка, расходов на приобретение медицинских препаратов и иные расходы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с САО "ВСК" в свою пользу страховое возмещение в части утраченного истцом заработка в размере 21508 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов и иные расходы в размере 10566 руб. 57 коп.
Как указано выше, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, по приведенным выше нормативам должен составлять 71250 руб., 31 августа 2016 года страховщик САО "ВСК" произвел выплату в размере 70250 руб.
На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в части утраченного истцом заработка, расходов на приобретение медицинских препаратов и иных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) не превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты.
Согласно положению ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иных издержек относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от 02 сентября 2016 года, выданной ФИО10, ФИО11, ФИО12, В.Э., ФИО13 на представление интересов М. следует, что данная доверенность выдана на представление интересов М. во всех судах входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции по факту получения страховых выплат в результате причинения вреда здоровью от ДТП, произошедшего 30 января 2016 года, т.е. доверенность выдана истцом для участия представителей в конкретном деле (л.д. 10).
Согласно справке по реестру N 2-1052 от 02 сентября 2016 года истец М. оплатила нотариусу за нотариальное оформление документов - судебной доверенности 2000 руб. (л.д. 57).
Таким образом, с ответчика САО "ВСК" в пользу истца М. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 103, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу М. страховое возмещение в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) руб., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., неустойку за период с 06 сентября 2016 года по 20 октября 2016 года в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 (две тысячи) руб.
Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) не подлежит исполнению в связи с оплатой данной суммы до вынесения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Вопросы, которые нам задают

Андрей
Гусь-Хрустальный
07.09.2017 - 15:19

31.08.2017г. я в качестве пассажира автомобиля попал в дтп. Виновница аварии водитель другого автомобиля. Получил ушиб правого плеча и правой стороны грудной клетки, ушиб и садина головы, легкое сотрясение. С 01.09.17г. взял больничный по 06.09.17г., после больнычный продлили с 06.09.17г. по 11.09.17г.
На какое возмещение ущерба я могу расчитывать и как это организовать?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Отвечая на ваш вопрос о возмещении вреда пассажиру при ДТП, приведём пример разрешения судебного спора по делу со схожими обстоятельствами, где подробно расписаны...

Денис
Сергиев Посад
31.07.2017 - 00:22

добрый ночи. подскажите на какую компенсацию может рассчитывать мой отец от страховой компании и какой порядок возмещения ущерба?
находясь в маршрутном автобусе (собственник ип) в качестве пассажира, в газель врезалась машина, в результате дтп виновник скончался на месте(водитель машины), мой отец получил ушибы грудной клетки.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Денис!
Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира определяется по правилам главы 59...

сергей
тюмень
23.07.2016 - 21:56

ЗДРАВСТВУЙТЕ. ДТП произошло 7. 10. 2015г. У меня многочисленные травмы, у виновника ДТП полис ОСАГО заключен 9. 01. 2015г. На какие выплаты я могу расчитывать, и по каким законам. На данный момент мне выплатили только по чекам за обезбаливающие медикаменты и бинты.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела