Взыскание пособия по уходу за ребенком

Здравствуйте Дарья!
Отвечая на ваш вопрос, можно рекомендовать обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании пособия по уходу за ребенком. Вот пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2017 г. N 33-11482/2017

Судья: Фадеева С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Сити Директ" в пользу Х.К. пособие по уходу за ребенком в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО "Сити Директ" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере *** руб. *** коп.,

установила:

Х.К. обратилась в суд с иском к ООО "Сити Директ", в котором просила взыскать с ООО "Сити Директ" пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, мотивируя свои требования тем, что с 22.01.2013 работала в ООО "Сити Директ" в должности экономиста. 23 ноября 2014 года у истца родился ребенок, однако работодатель не выплачивает ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Сити Директ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу места нахождения.
Представитель третьего лица ГУ - МРО ФСС РФ в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что пособие надлежит удерживать с 28 мая 2015 года, поскольку за предыдущий период пособие взыскано по решению суда.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - МРО ФСС РФ.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "Сити Директ" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ГУ - МРО ФСС РФ Д., истца Х.К. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13, 15 Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Судом установлено, что 22.01.2013 Х.К. принята на работу в ООО "Сити Директ" на должность экономиста на основании приказа от 22.01.2013 N 16 п.
С 26.09.2014 по 12.02.2015 находилась в отпуске по беременности и родам.
23.11.2014 у Х.К. родилась дочь Х.М.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.05.2015 с ООО "Сити Директ" в пользу Х.К. взыскано пособие по уходу за ребенком в размере *** руб. *** коп. за период с февраля по май 2015 года.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд исходил из положений ст. 11.2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которому размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет 40% от среднего заработка, из расчета, произведенного Фондом социального страхования с учетом положений ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 г. N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пришел к правильному выводу о том, что пособие по уходу за ребенком надлежит взыскать за период с 29.05.2015 по 23.05.2016 в размере *** руб. *** коп.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истца у ответчика с 29.05.2015 по 23.05.2016 не подтвержден, а также об отсутствии сведений о том, что отец ребенка такое пособие не получает, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергается собранными по делу доказательствами, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы ГУ - МРО ФСС РФ не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 30) - без удовлетворения.