Бабушка и дедушка завещали мне квартиру в которой я сейчас прописана и проживаю. После смерти деда в права наследования я не вступала (по объективным причинам). Мой дядя путем угроз (в нетрезвом виде систематически навещал свою мать и требовал переписать квартиру на него с применением силы (есть свидетели соседи вызывавшие милицию) вследствие чего она написала на него завещание. Некоторое...
Завещание, подписанное рукоприкладчиком
Отец - наследодатель. Есть завещание, в пользу дочери от последней жены подписанное рукоприкладчиком. Мы - родные дочь и сын покойного и не согласны с этим "мутным" завещанием. По словам рукоприкладчика, завещатель при подписании (удостоверении) завещания "сидел в уголочке, потерянный, ни проронил ни слова, ничего не читал, и нотариус не зачитывала вслух. Подписала рукоприкладчик, ей сказали, что у него трясутся руки поэтому не может подписать. Мы затребовали мед. докуменнты, из которых видно, что по истечении 5 месяцев после составления завещания он пропал в больницу с жалобой на боль в ноге и собственноручно подписывал документы. Нами подан иск по 177 ГК, ЧТО ОН В МОМЕНТ ПОДПИСАНИЯ БЫЛ НЕВМЕНЯЕМ. Сейчас нами назначена экспертиза, результатом которой думаем будет подтверждение, что на момент подписания он мог сам ориентироваться в пространстве и времени. У нас вопрос: нам после получения результатов мед. экспертизы менять основание иска на ст. 168, объясняя тем, что необходимости в привлечении рукоприкладчика не было и поэтому признавать завещание недействительным. Подскажите пожалуйста как нам поступить. Спасибо.
Ответил адвокат -
Королева С.О.
Здравствуйте Юрий!
Если вами заявлен иск о признании завещания недействительным со ссылкой на ст. 177 ГК РФ и экспертиза подтвердит, что в момент составления завещания завещатель был в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, то по заявленную вами основанию вам должно быть отказано в иске, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые вы ссылаетесь, как на основание иска.
Тогда вам следует до принятия судом решения изменить основания иска, сославшись на его недействительность в силу ст. 168 и 1125 ГК РФ, согласно которой основанием для подписания завещания рукоприкладчиком могли стать в силу прямого указания в ст. 1125 ГК РФ, только тяжелая болезнь завещателя, физический недостаток, либо неграмотность, которые полностью исключают физическую возможность выполнения подписи в завещании завещателем собственноручно.
Данные два основания признания завещания недействительным различны по своей правовой природе (неспособность понимать значение своих действий и руководить ими и нарушение процедуры составления завещания ввиду его не подписания завещателем, поскольку привлечение рукоприкладчика ничем не обосновано). Соответственно, разные обстоятельства подлежат установлению судом и имеют правовое значение для вынесения решения. Следовательно, отсутсвие оснований для признания завещания недействительным в связи с тем, что завещатель на момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими не свидетельствует об отсутствии оснований для признания его недействительным по другим основаниям, в частности, по несоответствию данного завещания требованиям закона в связи с тем, что оно не подписано завещателем собственноручно, а обоснованность привлечения рукоприкладчика для подписания завещания не доказана.
Не пренебрегайте помощью адвоката, допущенные процессуальные ошибки крайне сложно в дальнейшем исправить.
