Вы здесь

Возможность снижения размера процентов в суде

ООО «Юг-Зерно-Т» (Общество) обратилось с иском в суд. Заявление было подано в отношении ОАО «Хлебная база» и касалось взыскания задолженности по договору комиссии и процентов за пользование денежными средствами, не принадлежащими данной организации.

В процессе рассмотрения дела возник спор, который касался применения положений статьи 333 ГК РФ при решении данного вопроса. В данной статье указано, что в том случае, если неустойка, которая подлежит уплате, не соизмеряется с последствиями нарушения обязательств по договору, то судья имеет право уменьшить размер неустойки.

Достаточно часто в судебных актах применяется формулировка: «неустойка снижена, поскольку она несоразмерна последствиям обязательства, которое было нарушено». Правда, далеко не всегда в судах вопрос несоразмерности обсуждается.

Что представляют собой критерии соразмерности? Это определенные стандарты, которые устанавливаются Информационным Письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно ему, к критериям неустойки можно отнести:
- слишком высокий процент неустойки;
- длительность неисполнения обязательств по договору;
- слишком сильное превышение суммы неустойки в процессе расчета убытков.

Помимо этого, часто судьи отказываются снизить размер неустойки, если истец самостоятельно уменьшил свои требования по вопросу взыскания определенной суммы. Несмотря на это, сегодня по-прежнему не существует четкого определения, на основании которого суд может отказывать лицу в снижении размера неустойки или уменьшать ее сумму.

В данном случае спор основывался на снижении размера процентов, начисляемых за пользование деньгами. При этом существуют определенные положения и разъяснения, которые предусматриваются в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно данному пункту, на основании статьи 333 ГК РФ, суд имеет право уменьшить процентную ставку по причине просрочки исполнения денежных обязательств по договору.

Суд при решении данного вопроса должен учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ во время просрочки платежа, а также другие факторы, оказывающие влияние на изменение процентной ставки.

Именно поэтому, суды, рассматривая указанное дело, задались вопросом: может ли быть снижена ставка указанных процентов в том случае, если в период неисполнения обязательств по договору ставка рефинансирования оставалась неизменной, однако сумма процентов, указанных в заявлении, является большой (к примеру, составляет от основного долга). Помимо этого, существовал вопрос по поводу исчисления срока исковой давности по вопросу требования уплаты процентов за использование чужих денежных средств. Ответ на него был получен, исходя из судебной практики Президиума ВАС РФ в Постановлении от 10.02.2009 № 11778/08. В документе дается детальное разъяснение данного вопроса. Так в пункте 3 статьи 396 ГК РФ сказано, что проценты за использование чужих денежных средств взимаются ежедневно за каждый день просрочки платежа. Именно поэтому, обязательство по уплате денег считается возникшим с истечением периода начисления процентов, а не с момента просрочки исполнения обязательства по договору.

Принятие решений судами разных инстанций

В суде первой инстанции исковое требование было удовлетворено с незначительным уменьшением размера процентов за пользование чужими средствами. В суде апелляционной инстанции это решение было поддержано. Представителями суда кассационной инстанции все предыдущие судебные акты были отменены. В части иска относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано по причине пропуска исковой давности.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ)

Президиум ВАС РФ отменил решения всех нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. После этого Президиум пришел к следующим выводам:

1. Срок исковой давности в рамках данного дела пропущен не был, так как его исчисление производится по каждому просроченному платежу за конкретный период, а не с момента просрочки исполнения обязательства по договору.
Подобная позиция была выработана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 10.02.2009 № 11778/08.

2. Снижение размера процентов за использование чужими денежными средствами не является возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, если ставка рефинансирования не изменялась в период просрочки платежа.
Президиумом ВАС РФ была поддержана позиция предыдущей судебной практики. В соответствии с ней, уменьшение размера процентов не является возможным в период стабильной и неизменной величины ставки рефинансирования.

Также Президиумом ВАС РФ было указано на то, что толкование норм, которое содержится в данном Постановлении, является законным, обязательным и должно применяться в процессе рассмотрения аналогичных дел в арбитражном суде.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение суда об установлении факта родственных отношений
    20.01.2015

    Черемушкинским районным судом г.Москвы вынесено решение суда об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Интересы истца по делу представляла адвокат КАМ "ЮрПрофи".
    Обращение в суд было вызвано...

  • Суд решил выписать несовершеннолетнего из квартиры
    25.01.2013

    Лефортовский районным судом г.Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы истца, вынесено решение о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета...

  • Дело о выделении доли в оплате за коммунальные услуги
    06.11.2015

    Черемушкинским районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката Лавровой Е.А. о выделении доли в оплате за коммунальные услуги.
    Обращение в суд было вызвано тем, что...

  • Обжалование отказа в государственной регистрации права собственности
    15.09.2014

    Люблинский районный судом г.Москвы с участием адвоката Лавровой Е.А., представлявшей интересы заявителя, вынесено решение по делу об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности....

  • Судебная практика по договору хранения
    19.11.2015

    Арбитражный суд Московского округа вынес кассационное постановление по делу о взыскании убытков по договору хранения (судебная практика адвоката Кулиева Р.И.).
    Обстоятельства дела:
    ООО "РЕ Трэйдинг"...