Взыскание долга и процентов по договору займа

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева А.Г., действовавшего в интересах истца, отменила решение Мещанского районного суда г.Москвы, которым клиенту было отказано во взыскании долга и процентов по договору займа. Мосгорсуд иск клиента адвоката удовлетворил в полном объеме.
Обстоятельства дела:
Клиент адвоката обратился в суд с иском к ответчику ООО «ШИНИСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору денежного займа, мотивируя свои требования тем, что 1 июня 2015 года между сторонами был заключен договор займа №***согласно которому заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 600 000 руб., со сроком возврата до 25 декабря 2016 года. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 188 383 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 251, 87 руб.
Ответчик в заседание не явился, факт передачи денег не оспорил, требование о недействительности договора не заявлял.
Тем не менее, суд первой инстанции отказал в иске в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, условия возврата денежных средств во взаимосвязи с заключенным в последующем договором займа; перечисление денежных средств от займодавца к заемщику состоялось 12.05.2015г., тогда как договор займа № ***был заключен позднее – 01.06.2015г.; в графе «назначение платежа» платежных документов отсутствует указание на конкретный договор займа, на основании которого между сторонами возникли заемные отношения; невозможно определить обстоятельства и условия передачи денежных средств, послужили причиной для отказа в удовлетворении исковых требований, отклонив доводы истца, что денежные средства должны быть возвращены до 25 декабря 2016г. и что все условия заключения договора займа были соблюдены.
Мосгосуд с данным доводом не согласился, указав, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что совпадают суммы, перечисленные истцом ответчику и указанные в договоре от 01.06.2015г., в договоре оговорены условия о процентах за пользование займом, иного договора, на основании которого истцом могли быть перечислены денежные средства, суду не представлено. Ответчиком получение денежных средств именно по данному договору займа не оспорено. Договор, заключенный между сторонами 01.06.2015г., никем не оспорен, недействительным не признан. То обстоятельство, что денежные средства были переданы до подписания договора, не свидетельствует о его недействительности.
Указанное явилось основанием для отмены решения и удовлетворения иска о взыскании долга и процентов по договору займа в полном объеме.