Мне нужно правильно составить жалобу на решение суда по определению общения с ребенком.Я развелся, у меня дочь 5 лет проживает с матерью.Было соглашение в отделе семьи по порядку общения с ребенком, но бывшая жена этот порядок стала нарушать, перестала давать ребенка, сначала стала валить на коронавирус, потом стала говорить что ребенок сам не хочет идти ко мне.Стала оказывать на ребенка...
Взыскание ущерба от залива квартиры: судебная практика
В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием юридической помощи обратился К.В.М., который пояснил, что он является долевым собственником квартиры, пострадавшей в результате залива из вышерасположенной квартиры, и желает обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом. Ведение дела было поручено адвокату Казакову А.Л., который оказал помощь и проведении досудебное оценки стоимости ущерба, составил и подал в суд исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях, готовил необходимые судебные документы.
Обстоятельства дела:
Клиенты адвоката Казакова А.Л. обратились в Басманный суд г.Москвы с исковым заявлением о возмещении ущерба от залива квартиры, а именно: убытков в виде расходов на восстановление имущества в размере ***., неустойки по Закону о Защите прав потребителей в размере 3 % за период с 22.05.2016 по 01.03.2017 в сумме ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штрафа по Закону о Защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг оценщика в размере ***., расходов на оплату услуг представителя в размере ***., почтовых расходов в размере ***. и расходов по оплате государственной пошлины.
Причиной залива послужил лопнувший радиатор, в связи с этим требования были заявлены к управляющей компании ООО «УК Экологический фактор» и собственникам вышерасположенной квартиры. Оба ответчика в суд не явились и его не оспорили. По делу была назначена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определившая размер ущерба с учетом износа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы адвоката Казакова А.Л., суд заявленный иск удовлетворил, исходя из расчета, представленного судебными экспертами, и взыскал денежные средства с управляющей компании, мотивировав свое решение тем, что порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Ответчиком ООО «УК Экологический фактор» в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств отсутствия нарушений со стороны управляющей компании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выраженных в осуществлении надлежащих мер по ремонту и проверке технического состояния общего имущества, а также доказательств, свидетельствующих о том, что обогревающий элемент, находящийся в квартире, из которой произошел залив, на момент аварии имел отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков.