Вы здесь

Законы

ЗАКОНЫ

   
            КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 19 марта 2003 г. N 3-П
   
         ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ
            УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
         РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ
         ЛИЦА, НЕОДНОКРАТНОСТИ И РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
       А ТАКЖЕ ПУНКТОВ 1 - 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
        ДУМЫ ОТ 26 МАЯ 2000 ГОДА "ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ
       В СВЯЗИ С 55-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
           ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ
           ОСТАНКИНСКОГО МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО (РАЙОННОГО)
           СУДА ГОРОДА МОСКВЫ И ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН
   
    Именем Российской Федерации
   
    Конституционный    Суд    Российской    Федерации   в  составе
председательствующего  М.В.   Баглая,  судей  Н.С.  Бондаря,  Н.В.
Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина,
В.Д.  Зорькина, С.М.  Казанцева, А.Л.  Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д.
Рудкина,  Н.В.   Селезнева,  А.Я.  Сливы,  В.Г.  Стрекозова,  О.И.
Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
    с  участием  судьи Останкинского межмуниципального (районного)
суда  города Москвы В.Б.  Матвеева,  представителя гражданина А.Г.
Дербенева  - доктора юридических наук А.С.  Горелика,  постоянного
представителя   Государственной   Думы   в  Конституционном   Суде
Российской   Федерации   В.В.   Лазарева   и представителя  Совета
Федерации  в Конституционном  Суде  Российской  Федерации  - члена
Совета Федерации Ю.А. Шарандина,
    руководствуясь  статьями  125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации,  пунктом  3 части  первой,  частями третьей и четвертой
статьи 3,  частью первой статьи 21,  статьями 36,  74, 86, 96, 97,
99,   101,  102  и 104  Федерального  конституционного  закона  "О
Конституционном Суде Российской Федерации",
    рассмотрел    в   открытом    заседании    дело    о  проверке
конституционности    положений   Уголовного   кодекса   Российской
Федерации,  регламентирующих  правовые последствия судимости лица,
неоднократности  и рецидива  преступлений,  а  также пунктов 1 - 8
Постановления  Государственной  Думы  от  26  мая  2000  года  "Об
объявлении   амнистии   в  связи   с  55-летием  Победы  в Великой
Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
    Поводом   к рассмотрению  дела  явились  жалобы  граждан  Т.З.
Девадзе,  А.Г.  Дербенева,  Ю.В.  Кириллова,  С.Б.  Монгуша,  А.В.
Морозова,  Л.Я.  Новикова,  Е.Р.  Осипова,  И.А.  Степанова и А.И.
Терешина  на  нарушение их конституционных прав положениями статей
16,  18,  68, пункта "н" части второй статьи 105, пункта "в" части
третьей  статьи  111  и пункта  "в"  части  третьей  статьи 158 УК
Российской    Федерации,     а    также    запрос    Останкинского
межмуниципального   (районного)   суда  города  Москвы  о проверке
конституционности части второй статьи 86 УК Российской Федерации и
пунктов  1 -  8 Постановления  Государственной Думы "Об объявлении
амнистии  в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941 - 1945  годов".   Основанием  к  рассмотрению   дела  явилась
обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том,  соответствуют ли
Конституции    Российской   Федерации   оспариваемые   заявителями
нормативные положения.
    Поскольку  все  жалобы и запрос суда касаются одного и того же
предмета,  а  именно  регламентации уголовно-правовой квалификации
деяний  и назначения наказания при наличии судимости и связанных с
ней  неоднократности и рецидива преступлений,  Конституционный Суд
Российской  Федерации,   руководствуясь  статьей  48  Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном  Суде  Российской
Федерации", соединил дела по этим обращениям в одном производстве.
    Заслушав  сообщения  судей-докладчиков  А.Л.  Кононова  и Б.С.
Эбзеева,  объяснения представителей сторон, заключения экспертов -
докторов  юридических  наук  А.Э.   Жалинского  и А.М.   Яковлева,
пояснения   специалистов   -  докторов   юридических   наук   И.Э.
Звечаровского,   В.С.   Комиссарова  и А.И.   Рарога,  выступления
приглашенных   в заседание  представителей:   от  Верховного  Суда
Российской  Федерации - судьи Верховного Суда Российской Федерации
С.А. Разумова, от Министерства внутренних дел Российской Федерации
-  Ю.А.  Мерзогитовой,  исследовав представленные документы и иные
материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
   
                           установил:
   
    1.  В  своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин  С.Б.  Монгуш  оспаривает  конституционность  пункта "н"
части   второй  статьи  105  УК  Российской  Федерации  (убийство,
совершенное неоднократно),  на основании которого он был осужден к
длительному сроку лишения свободы,  а также статей 16,  18 и 68 УК
Российской     Федерации,     устанавливающих    уголовно-правовые
последствия неоднократности и рецидива преступлений.
    Конституционность  статей  18  и 68  УК  Российской  Федерации
оспаривается также гражданами Т.З.  Девадзе, А.Г. Дербеневым, Ю.В.
Кирилловым,  Е.Р.  Осиповым и И.А.  Степановым,  ранее судимыми за
различные преступления и с учетом этого отягчающего обстоятельства
(рецидив    преступлений)    осужденными   за   совершение   новых
преступлений к длительным срокам лишения свободы.
    В жалобах граждан А.В.  Морозова и А.И.  Терешина оспаривается
конституционность   пункта   "в"   части  третьей  статьи  111  УК
Российской  Федерации  (причинение  тяжкого  вреда здоровью лицом,
ранее  совершившим  убийство),  на  основании  которого  они  были
о 

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение суда о взыскании долга по договору займа
    20.05.2014

    Нагатинским районным судом г.Москвы вынесено решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени и судебных расходов.
    Клиент адвоката Лавровой Е.А. обратился в...

  • Решение суда об установлении факта принятия наследства
    10.11.2016

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила в силе решение суда об установлении факта принятия наследства.
    За оказанием юридической помощи в Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" обратился Ч.В.Ф., который пояснил, что умершей тещей на его имя было составлено...

  • Взыскание компенсации за долю в квартире
    20.02.2015

    Чертановский районный суд г.Москвы вынес решение по делу о взыскании компенсации за долю в квартире с бывшей супруги, продавшей квартиру после расторжения брака, но не выплатившей денежные средства истцу. Интересы истца по делу представлял...

  • Дело о признании регистрации по месту жительства недействительной
    14.05.2014

    Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката КАМ "ЮрПрофи", представлявшей интересы ответчиков, принято апелляционное определение по делу о признании регистрации по месту жительства недействительной.
    Суть дела: истец обратился в суд с иском о...

  • Суд установил, что завещание недействительно
    16.06.2014

    Ногинский городской суд Московской области вынес решение по исковому заявлению клиента адвоката Гостевой С.Н. о признании завещания недействительным, об установлении родственных отношений, признании права...