Защита прав потребителей по договору бытового подряда

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Лясковского И.К., представлявшего интересы истца, оставила в силе решение Басманного районного суда города Москвы, которым был удовлетворён иск клиента адвоката о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства дела:
Клиент адвоката Лясковского И.К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по разработке эскизной части дизайн-проекта интерьера, рабочей части дизайн-проекта интерьера, а также по авторскому надзору за выполнением отделочных работ в помещении, принадлежащем истцу. По договору истцом была внесена предоплата в размере 50% от стоимости работ. Между тем, установленные договором сроки ответчиком не были соблюдены. Эскизная и рабочая часть дизайн-проекта помещения были направлены заказчику с нарушение установленного договорим срока без акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом представленные истцу эскизная и рабочая часть дизайн-проекта помещения выполнены некачественно и не в полном объеме; работы по авторскому надзору начаты не были.
Ответчик, с иском не согласился, заявил встречное требование о взыскании остатка оплаты по договору бытового подряда, указывая, что эскизная и рабочая часть работ по договору была направлены истцу, ответчик приступил к части работ по авторскому надзору. Представители ответчика ссылались на то, что истец в нарушение условий договора своевременно не предоставил ни исходные данные объекта в виде заказа, ни доступ исполнителю в помещение, для проведения обмеров.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил суду, что является инженером, трудовая деятельность связана с проектированием помещений. В ноябре 2015 года к нему обратился истец с просьбой посмотреть предоставленные ему ответчиком в рамках оказания услуг чертежи под дизайн-проект. Указанные чертежи имели множество недостатков, чертежи были неясными, реализовать проект по представленным чертежам было невозможно. Им был подготовлены замечания к рабочей документации ответчика, которые были переданы истцу.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд исходил из того, что результаты по акту сдачи-приемки выполненных работ истцу предъявлены не были, цель договора не достигнута, предусмотренные договором работы ответчиком в полном объеме не выполнены, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и качества работ, что является правом истца.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ, сумму компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Мосгорсуд согласился с позицией суда первой инстанции, указав, что допустимых доказательств неисполнения истцом условий договора, создания им определенных препятствий ответчику в исполнении условий договора, а также исполнения в надлежащем виде и в установленный срок ответчиком условий договора материалы дела не содержат. Электронная переписка, на которую ссылается ответчик, таким доказательством не является.