Дело о взыскании платы за управление многоквартирным домом

Дата: 
30.03.2015

Арбитражным судом г.Москвы с участием адвоката Лясковского И.К., представлявшего интересы истца, вынесено решение по споры между ТСЖ и Департаментом городского имущества г.Москвы о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию недвижимого имущества в многоквартирных жилых домах.
Обстоятельства дела:
ТСЖ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в результате реализации инвестиционных контрактов было завешено строительство жилых домов, введенных в эксплуатацию. С момента ввода в эксплуатацию жилых домов г. Москва приобрела право долевой собственности на объекты инвестиционной деятельности и на причитающуюся ему долю в виде 50% общей площади нежилых помещений. Решением Арбитражного суда города Москвы выделена в натуре доля г.Москвы в виде спорных нежилых помещений. ТСЖ «К.» (истец) заключило соответствующие договоры на подачу коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг собственникам квартир и нежилых помещений, а также оказывало этим собственникам услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов. Однако Ответчиком не производилась оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений и услуг отопления в период с 01.11.2010 по 31.10.2013. В связи с чем образовалась задолженность в размере 1.134.011 руб. Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку.
Департамент городского имущества г.Москвы с иском не согласился, заявил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а также просил суд применить срок исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, суд заявленный иск удовлетворил, указав, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Несмотря на то, что право собственности на спорные помещения в ЕГРП не зарегистрировано, ответчик должен нести соответствующее бремя содержания помещений до оформления на них права собственности в установленном порядке.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 и 2 постановления Пленума 7 ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» интересы города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.
Поскольку размер понесенных истцом затрат на содержание имущества подтвержден представленными доказательствами, а именно, платежными поручениями, договорами и ответчиком документально не опровергнут, то при наличии у ответчика выявленной задолженности требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате содержания и ремонту помещений ответчика и услуги по отоплению, суд также удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в размере 173.730 руб. 19 коп.

Адвокат: 
Адвокат Лясковский Илья Константинович