Наложение ареста на имущество

Принято Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П
"По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой"

В Постановлении разъясняется, что законодательные нормы, посредством которых устанавливается возможность наложения ареста на имущество лица в рамках положений уголовного кодекса, не являются противоречащими Конституции РФ. Однако подобный арест не должен нарушать законные интересы собственников имущества.

Именно положение части 1 статьи 115 УПК РФ было признано не противоречащим Конституции РФ. Оно предусматривает наложение ареста на имущество лиц, которые по закону несут ответственность за действия обвиняемого или подозреваемого. К слову, подобные действия производятся с целью обеспечения исполнение приговора в части гражданского иска.

Конституционный Суд РФ посчитал, что также не противоречит конституционным положениям и часть 3 статьи 115 УПК РФ, которая тесно связана с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Нормативные положения, которые содержатся в вышеизложенных документах, не предполагают использование системы наложения штрафа на имущество должника, в отношении которого проводится процедура конкурсного производства. Также под запрет подпадает сохранение ареста на имущество, который был наложен на него в рамках уголовного судопроизводства ранее. Данные действия не могут проводиться в отношении отдельных лиц, выступающих в статусе конкурсных кредиторов, по словам заявителей, которые трактовали данные нормы.

Помимо этого, установлено, что части 3 и 10 статьи 115 УПК РФ также не соответствуют Конституции РФ во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ в той мере, в какой они не предусматривают использования эффективных методов защиты интересов собственника имущества, на которое налагается арест с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Это касается случаев, в процессе которых происходит приостановление предварительного следствия по уголовному делу по причине того, что обвиняемый или подозреваемый скрывается от следствия. В этой ситуации, если установить местонахождение разыскиваемого лица невозможно, арест имущества в судебном порядке, которое находится в распоряжении лиц, не выступающих в статусе обвиняемых или подозреваемых по данному делу, будет трактоваться не как временная мера, а как средство ограничения их права собственности.

В Постановлении указано, что федеральному законодателю следует внести в УПК РФ изменения, направленные на обеспечение эффективной защиты права собственности тех лиц, на чье имущество при производстве по уголовному делу налагается арест. Прежде всего, это касается дел, расследование по которым приостанавливается. В этом случае предлагается компенсировать вышеуказанным гражданам убытки, которые могут быть причинены им в процессе применении данного вида процессуального принуждения.