Вы здесь

Не выплата КАСКО при оставлении места ДТП

arb_m_21.png
Екатерина
(Москва)
02.12.2018 - 17:34

Произошло ДТП по моей вине машина застахована по добровольному страхованию после аварии мне было плохо и меня проезжающий мимо человек подвез до больницы. Т.е. я не дождалась сотрудников ГАИ. В Страховой мне отказывают в выплате КАСКО, т.к. я скрылась с места происшествия.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Екатерина!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, когда не выплата КАСКО при оставлении места ДТП была признана судом незаконной, поскольку такого основания для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, как оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, нормы действующего законодательства не содержат, а включение такого условия в договор страхования является ничтожным.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N 33-4402/14

Судья Волковская М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Безгиновой Л.А.
судей Дубинина А.И., Муратовой Н.И.
с участием секретаря С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.И. по доверенности - И.,
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 мая 2014 года,
по иску М.И. к ОАО "Согаз" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 2351 г. Краснодара) о взыскании страхового возмещения в пользу истца: страхового возмещения, расходов, понесенных на независимую оценку, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов на составление доверенности,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

М.И. обратился в суд с иском к ОАО "Согаз", впоследствии изменив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:
- взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) страховое возмещение в размере /сумма/ рублей;
- взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере /сумма/ рублей; расходы, понесенные на независимую оценку в размере /сумма/ рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ рублей; компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/ рублей; расходы на составление доверенности в сумме /сумма/ рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17.08.2013 года в 21 ч. 00 мин. напротив дома N /адрес/, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло гос. номер..., водитель и собственник которого М.И. ДТП произошло при следующий обстоятельствах водитель не справился с управлением и совершил столкновение с железным ограждением, после чего был вынужден покинуть место ДТП, т.к. вред был причинен помимо т/с, также его здоровью и здоровью пассажиров, с которыми он направился в больницу, оставив поврежденное т/с на месте ДТП.
Вышеописанное происшествие подтверждается справкой о ДТП от 17.08.2013 г., и протоколом об административном правонарушении серии 26 ПМ N... от 19.08.2013 г.
Транспортное средство Фольксваген Поло гос. номер... застраховано в страховой компании ОАО "Согаз" по договору КАСКО N... от 02.04.2013 г.
В соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию ОАО "Согаз" было подано заявление о наступлении страхового случая.
02.09.2013 г. по результатам рассмотрения данного заявления страховой компанией принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что в представленных документах страхователем содержится информация о том, что после ДТП страхователь покинул место ДТП. Согласно п. 4.4.16 Правил страхования, не является страховым случаем, если лицо, управляющее т/с скрылось с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.
С данным отказом истец не согласился, т.к. считает его противоречащим своему праву на получение страхового возмещения.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как оставление страхователем места ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.
Кроме того, следует учитывать, что п. 2 ст. 9 Закона N 4015-1 определяет страховой риск, как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователя или иным лицам.
Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Помимо этого, страхователь был вынужден покинуть место ДТП только по причине необходимости обращения в больницу, т.к. вред был причинен не только т/с, но и пассажирам, и самому водителю. Т/с было оставлено им на месте ДТП. Сотрудники ГИБДД имели возможность зафиксировать все необходимые обстоятельства ДТП.
Также страхователь уже понес ответственность за оставление места ДТП виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района СК Г. от 19.08.2013 г.
В связи с несогласием страхователя с отказом в выплате страхового возмещения он был вынужден обратиться к независимому оценщику с целью установления размера причиненного ущерба, в результате повреждения т/с Фольксваген Поло гос. номер... в ДТП от 17.08.2013 г.
Согласно отчету N... от 27.11.2013 г. стоимость восстановительного ремонта т/с Фольксваген Поло гос. номер... без учета износа составляет /сумма/ рубль.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" следует, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Истец отказался в пользу страховой компании от годных остатков т/с, указав об этом еще в претензии от 14.11.2013 г.
Согласно полису КАСКО N... от 02.04.2013 г. страховая сумма составляет /сумма/ рублей.
Соответственно страховое возмещение в данном случае составляет /сумма/ рублей.
Также, истцом были понесены расходы по организации независимой оценки т/с Фольксваген Поло гос. номер... в размере /сумма/ рублей.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
14.11.2013 г. ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату неполученного страхового возмещения, и предоставлен срок для этого 10 дней с момента ее получения. Однако, данной выплаты страховщиком не произведено.
Согласно п. 12.4 правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО "Согаз", следует, что выплата страхового возмещения осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения документов о страховом случае.
Истец обратился в страховую компанию с необходимыми документами 23.08.2013 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляет (... x 205 x 8,25):... = /сумма/ рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме /сумма/ рублей.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований М.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца М.И. по доверенности - И. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение по существу заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, неверно истолковал нормы материального права, а именно: в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд положил противоречие действий заявителя оставившего место ДТП пункту 1 статьи 963 ГК РФ. В основу обжалуемого решения также легло предположение о нахождении истца в момент совершения ДТП в состоянии опьянения, что противоречит п. 2 ст. 195 ГПК РФ, согласно которой, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Никаких доказательств о состоянии любого вида опьянения суду представлено не было. Считает, что вывод суда о противоречии взыскания страхового возмещения статье 10 ГК РФ, истец считает необоснованным, так как в его действиях объективно не усматривается злоупотребление его правом, напротив, истец имеет своей целью восстановить свое нарушенное право ответчиком, который застраховал имущество истца по риску "Ущерб", а также принял оплату по договору КАСКО. Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, а также подтверждается факт причинения ущерба.
В возражениях представитель ОАО "Согаз" - Ш. просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на необоснованность апелляционной жалобы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца М.И. - М.А. просившего отменить обжалуемое решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять новое решение об удовлетворении иска, представителя ответчика ОАО "Согаз" Ш. просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на нее, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права допущенных при его рассмотрении судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания данной нормы права следует, что обязанность по выплате страхового возмещения страхователю возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного договором страхового случая.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец М.И. является собственником т/с марки Фольксваген Поло, гос. номер..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС (т. 1 л.д. 14-15).
02.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис N..., срок действия договора страхования - один год (т. 1 л.д. 16-17).
Выгодоприобретателем по данному договору в случае хищения или угона застрахованного транспортного средства, гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, - является залогодержатель застрахованного имущества ВТБ 24 (ЗАО) в части суммы задолженности страхователя по кредитному договору (п. 3 полиса) (т. 1 л.д. 16).
Водитель, истец по делу М.И., оставил место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 17.08.2013 г. (т. 1 л.д. 24), протоколом об административном правонарушении от 19.08.2013 г. (т. 1 л.д. 25), постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района СК от 19.08.2013 г. (т. 1 л.д. 27-28).
Истец обратился в страховую компанию ОАО "Согаз" с заявлением о возмещении ущерба по договору имущественного страхования.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в обоснование чего сослался на п. 4.4.1б правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции 31.08.2011 года (т. 1 л.д. 29).
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.И. суд первой инстанции, сославшись на нормы статей 961, 963, 964 ГК РФ пришел к выводу, что действия страхователя М.И., оставившего место ДТП, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения, поскольку условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по риску "Ущерб от ДТП", если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП, содержится в договоре добровольного страхования имущества, а страхователь, будучи ознакомлен с данным условием, оставил место ДТП до приезда сотрудников полиции, нарушив тем самым пункт 2.5 ПДД РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), определение которого должно соответствовать положениям закона.
Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно Правилам страхования страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого проводилось страхование, являлось повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного транспортного средства.
Заключая договор добровольного страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, - повреждение застрахованного транспортного средства, произошло.
Из смысла норм законодательства, действующего в сфере - регулирования правоотношений по имущественному страхованию, следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), при этом действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях.
Повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования влечет возникновение обязанности страховщика выплатить страхователю страховое возмещение в полном объеме в соответствии с Правилами страхования.
В этой связи указание в пункте 4.4.1 б Правил страхования на то, что событие не является страховым случаем, если лицо, управляющее транспортным средством, скрылось с места ДТП до приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД (ГАИ) не может быть признано правомерным, поскольку опасностью, от которой производилось страхование, являлось именно причинение ущерба страхователю вследствие повреждения или гибели транспортного средства.
Кроме того, при описании опасностей, от которых производится страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Так, по смыслу п. 1 ст. 963 ГК РФ действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им условий договора могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.
Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности страховым случаем.
Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что страховой случай наступил.
Не усматривает судебная коллегия оснований и для освобождения Страховой компании от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Перечень таких оснований носит исчерпывающий характер.
Такого основания для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, указанные правовые нормы не содержат. Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
В данном случае оставление водителем М.И. места дорожно-транспортного происшествия не дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.
Выводы суда первой инстанции, указывающие на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нахождении истца во время дорожно-транспортного происшествия в трезвом состоянии и отсутствия причинно-следственной связи между произошедшим состоянием водителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, предположения суда, не подтвержденные надлежащими доказательствами, не могут быть положены в основу решения.
Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД, составлены соответствующие документы, подтверждающие произошедшее событие. Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что у М.И. не было цели скрыть произошедшее с ним дорожно-транспортное происшествие. А сам по себе факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о том, что М.И. в момент происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункт 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что соответствующее направление должностным лицом выдавалось водителю М.И. или он отказался от прохождения соответствующего освидетельствования.
Вопреки доводам возражений стороны ответчика материалы дела не содержат доказательств тому, что М.И. совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ.
Действующее законодательство не содержит норм требующих от М.И. самостоятельно без соответствующего направления проходить освидетельствование на предмет алкогольного или наркотического опьянения после ДТП, а потому доводы, изложенные в указанной части в возражения стороны ответчика подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия принимает во внимание, что в связи с несогласием страхователя с отказом в выплате страхового возмещения он был вынужден обратиться к независимому оценщику с целью установления размера причиненного ущерба, в результате повреждения транспортного средства Фольксваген Поло регистрационный знак... в ДТП от 17.08.2013 года.
Согласно отчету N... от 27.11.20013 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло Р\З... без учета износа составляет /сумма/ рубль, Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет /сумма/ рублей (л.д. 30-80).
Проанализировав представленный истцом отчет ООО "Прайс" на предмет соответствия нормативным требованиям, проверив достоверность изложенных в нем сведений, коллегия судей с итоговым размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом избранной оценщиком методологии расчета рыночной стоимости соглашается.
Коллегия судей отмечает, что общие требования, предъявляемые Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к содержанию отчета об оценке, оценщиком соблюдены: дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; осмотр и описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки; перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, в том числе нормативный материал, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки; определена итоговая величина восстановительной стоимости; дата определения стоимости объекта оценки. Отчет подписан оценщиком ООО "Прайс", скреплен печатью общества.
Избранные подход исследования и методология оценки соответствуют федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 N 256, и "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 N 254.
При таком положении и поскольку представленный истцом отчет рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген Поло" ответной стороной опровергнут не был, судебная коллегия считает возможным исковые требования М.И. о возмещении ущерба удовлетворить.
Согласно полису КАСКО N... от 02.04.2013 года страховая сумма составляет /сумма/ рублей (л.д. 16).
Поскольку ссудная задолженность по кредитному договору N... от 03.04.2013 года на день рассмотрения спора составляет /сумма/ рублей 14 копеек, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Страховое возмещения в сумме /сумма/ рубль 86 копеек истец М.И. просил взыскать в его пользу. С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования в указанной части.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку в добровольном порядке и в установленный законом срок страховщик возложенные на него обязательства не выполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ рублей 43 копейки (/сумма/ руб. страховое возмещение x 205 дней просрочки x 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ: 360).
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень нравственных переживаний истца по поводу недовыплаченной суммы страхового возмещения, приводимые им в подтверждение перенесенных переживаний обстоятельства, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования в части на сумму /сумма/ рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. /сумма/ рубля 71 коп. ((... + ...+ ... = ...) / 2 =...).
В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
Указанный перечень является открытым, поскольку согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела, составление отчета об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта было вызвано необходимостью установления обстоятельств дела необходимых для разрешения спора.
Следовательно, данные расходы, в силу вышеуказанной нормы, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как они понесены истцом в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела.
При таких обстоятельствах, с ОАО "СОГАЗ" в пользу М.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере /сумма/ рублей и расходы по оплате услуг нотариуса /сумма/ рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере /сумма/ рублей отвечают критерию разумности и соразмерности, подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации по оплате услуг представителя в сумме /сумма/ рублей надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования М.И. к ОАО "СОГАЗ" в лице Ставропольского филиала ОАО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, расходов, понесенных на независимую оценку, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов на составление доверенности удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика ОАО "СОГАЗ" в лице Ставропольского филиала ОАО "СОГАЗ" в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) страховое возмещение в размере /сумма/ рублей 14 копеек.
Взыскать с ответчика ОАО "СОГАЗ" в лице Ставропольского филиала ОАО "СОГАЗ" в пользу истца М.И. страховое возмещение в размере /сумма/ рубль 86 копеек.
Взыскать с ответчика ОАО "СОГАЗ" в лице Ставропольского филиала ОАО "СОГАЗ" в пользу истца М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма/ рублей 43 копейки.
Взыскать с ответчика ОАО "СОГАЗ" в лице Ставропольского филиала ОАО "СОГАЗ" в пользу истца М.И. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме /сумма/ рубля 71 копейку.
Взыскать с ответчика ОАО "СОГАЗ" в лице Ставропольского филиала ОАО "СОГАЗ" в пользу истца М.И. компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей - отказать.
Взыскать с ответчика ОАО "СОГАЗ" в лице Ставропольского филиала ОАО "СОГАЗ" в пользу истца М.И. компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме /сумма/ рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов по оплате услуг представителе в сумме /сумма/ рублей - отказать.
Взыскать с ответчика ОАО "СОГАЗ" в лице Ставропольского филиала ОАО "СОГАЗ" в пользу истца М.И. компенсацию расходов по оплате расходов на составление нотариальной доверенности в сумме /сумма/ рублей.
Взыскать с ответчика ОАО "СОГАЗ" в лице Ставропольского филиала ОАО "СОГАЗ" в пользу истца М.И. компенсацию расходов по оплате услуг оценщика в сумме /сумма/ рублей.
Апелляционную жалобу представителя истца М.И. - И. - удовлетворить.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Светлана
Санкт-Петербург
10.08.2019 - 12:56

Добрый день. Человек оформляя кредит, оформил страховой полис на случай смерти заёмщика. После неожиданной смерти заёмщика страховая компания затребовала справку из мед. учреждения о подтверждении смерти и диагнозом, что было предоставлено. В настоящий момент страховая просит выписку с амбулаторной карты больного со всеми диагнозами и датами их установления.

Ответил адвокат - Королева С. О.:

Здравствуйте Светлана!

Ольга
Москва
25.07.2019 - 12:45

Уволилась по собственному желанию 14 марта. Положена ли мне квартальная премия за 1 квартал? Замечаний и нареканий не было. Всем оставшимся сотрудникам выплачивали премию.

Ответил адвокат - Стажер адвоката Королевой С.О. - Федина О.:

Здравствуйте Ольга!
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за...

Леонид
Москва
25.05.2019 - 15:30

машина куплена в кредит, заключен договор КАСКО, произошел страховой случай (ущерб), проведена оценка, подали документы на вылату, и тут у страховой отозвали лицензию. Есть ли возможность возместить ущерб? и второй вопрос, банк в связи с отзывом лицензии требует заключения нового договори на КАСКО, обязан ли я это делать?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Леонид!
Одно из оснований прекращения договора КАСКО - это отзыв лицензии у страховой организации. Договор страхования прекращается по истечении 45 календарных дней со дня...

Юрий
Москва
10.04.2019 - 12:01

Здравствуйте! Моя девушка в браке за гражданином Великобритании, он поженились в Москве, потом он уехал в Англию, через какое-то время она поехала к нему, но совместная жизнь не сложилась и она вернулась домой. Он так больше в Россию не приезжал. Моя девушка предлагала ему приехать в Россию и оформить развод в ЗАГСе, но он не хочет сюда приезжать.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юрий!
Полагаю, что вашей знакомой стоит обжаловать определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, т.к в силу пункта 8 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в...

Анатолий
Железногорск Курской обл
05.03.2019 - 14:10

Возле дома, рядом с трансформаторной подстанцией задел чужую машину. Подумал, что наехал на борбюрный камень. Выглянув из своей машины, увидел, что до той машины есть достаточное расстояние, а на ней не заметил повреждений. Уехал. Хозяин той машины, просмотрев видеорегистратор, вызвал ДПС. Оформили ДТП. Меня нашли по телефону через 4 часа. Обвиняют в оставлении места ДТП.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анатолий!
Согласно Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по...

Анастасия
Москва
05.01.2019 - 10:55

Здравствуйте вопрос такой: Могу ли я на основании ст. 252 ГК РФ потребовать взыскать с меня денежную компенсацию в пользу другого собственника и потребовать прекращения права собственности (ну очень маленькая доля) у др. собственника если он не заявляет требования о выделе его доли в натуре. Какой выход есть из данной ситуации? Подскажите пожалуйста.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!
Ответ на ваш вопрос содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). Так по...

Александр
Москва
06.12.2018 - 12:48

Приобрёл машину и застраховал по КАСКО. Через год её угоняют. Выплаты кое как выбиваю с юристом. Через 2 года находят машину и я её забираю.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!
В соответствии с ч 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества...

Екатерина
Москва
02.12.2018 - 17:34

Произошло ДТП по моей вине машина застахована по добровольному страхованию после аварии мне было плохо и меня проезжающий мимо человек подвез до больницы. Т.е. я не дождалась сотрудников ГАИ. В Страховой мне отказывают в выплате КАСКО, т.к. я скрылась с места происшествия.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Екатерина!

Андрей
Москва
19.11.2018 - 14:08

Моей дочери, которой я плачу алименты, в октябре исполнилось 18 лет. Алименты удерживались работодателем из зарплаты. Вправе ли бухгалтерия продолжать удерживать алименты после 18 лет для выплаты имевшейся задолженности по алиментам или с 18 лет все удержания прекращаются?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!

Юрий
Москва
11.11.2018 - 14:15

Подал иск в суд, по совету знакомого юриста не стал прикладывать имеющиеся у меня доказательства, чтобы не раскрывать перед ответчиком свои карты сразу. Но судья оставила мой иск без движения, указав, что в нарушение ст.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юрий!
В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит...

Константин
Москва
07.10.2018 - 16:58

Произошло ДТП с участием 2 машин. Оба водителя признаны нарушившими ПДД, т.е. виноваты обоюдно оба. У обоих страховка по ОСАГО. Будет или нет выплата страховой при обоюдной вине в ДТП?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Константин!
Страховое возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может выплачиваться на основании договора имущественного страхования (ст....

Елена
Москва
08.09.2017 - 10:03

Добрый день Светлана, если ребенок 14 лет проживает вместе с мамой в Германии (вышла замуж за немца), положена ли ему пенсия по потере кормильца?И если он и после 18 лет будет дальше обучаться в Германии?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!

Екатерина
Волгоград
19.02.2017 - 10:22

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, получу ли я пенсию по потере кормильца за апрель, если 23 года мне исполняется 6 апреля? Спасибо.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Екатерина!

Лариса
Ростов-на-дону
06.12.2016 - 09:09

В течении какого срока можно забрать выкупную сумму по договору страхования ребенка?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Лариса!
В соответствии с ч.7 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни,...

Анастасия
Москва
12.10.2016 - 09:42

Доброго утра! Учредителями юр.лица 1 являются юр.лицо 2 (93%) и физ.лицо (7%). Юр.лицо 2 написало 05.10.16г заявление о выходе из состава учредителей и просьбой выплатить причитающуюся ему долю. Уставный капилал юр.лица 1 - 12миллионов рублей. Активы юр.лица 1 на момент окончание 3 квартала (по итогам 9ти месяцев) 4мил.рублей. Вопрос: нужно ли по закону выплачивать долю юр.лицу 2?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Дело о снятии с регистрационного учета и выселении
    29.08.2014

    Бутырским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о снятии с регистрационного учета и выселении. Представление интересов истца в судебном процессе осуществляла адвокат Гайданова Е.С.
    Обстоятельства...

  • Дело о признании права собственности по предварительному договору купли-продажи квартиры
    01.12.2011

    Тушинским районным судом г. Москвы, с участием адвоката Дмитриева А.Г., представлявшего интересы Истца, было вынесено решение о признании права собственности на квартиру, приобретенную по предварительному договору...

  • Дело о досрочном назначении пенсии педагогическому работнику
    18.03.2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, пересмотрев дело о досрочном назначении пенсии педагогическому работнику, приняла по делу новое решение, которым в полном объеме удовлетворила исковые требования клиента...

  • Взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства
    13.06.2017

    Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, не согласного с решением арбитражного суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами, вынес Постановление в...

  • Защита прав потребителя по договору подряда
    14.01.2015

    Люблинским районным судом вынесено решение по делу о защите прав потребителя по договору подряда.

    Истец (организация-подрядчик) обратился в суд с иском к ответчику (гражданину-заказчику) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ в...