Вы здесь

Пересечение сплошной при завершении маневра обгона

arb_m_21.png
Виктор
(Москва)
13.12.2018 - 11:06

В отношении меня составлен Протокол об административном правонарушении по факту нарушения статьи 12.15 ч 4. КоАП РФ. Считаю свои объяснения в протоколе невнятнымикак мне обратить внимание суда на дополнительные обстоятельства после которых в отношении меня был составлен протокол. Совершая движение по указанной в протоколе местности совершил обгон попутно-движущегося транспортного средства(фура) с выездом на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки заканчивать маневр мне пришлось с пересечением уже сплошной линии разметки (что зафиксировано камерой в патрульной машине). В протоколе инспектором ДПС данное обстоятельство письменно не зафиксировано. Пересечение сплошной линии разметки при завершении обгона допущено по причине того что было темное время суток 22:55 и на данном участке дороги отсутствует освещении-это привело к тому что я начал маневр не увидев того что примерно через 500м. начинается сплошная линия (совершая маневр я в первую очередь убедилась что отсутствует встречный транспорт и что мой маневр не создаст помех другим участникам движения).К тому же в протоколе не отображено, что у меня был свидетель, который ехал со мной в машине с работы. Могут ли данные обстоятельства помочь мне в суде?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктор!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, когда водитель пытался ссылать на аналогичные доводы, что пересек спинную уже по завершении маневра обгона.

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 4А-210/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника С. - Полина Д.В., действующего на основании доверенности от 08.11.2014, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 30.01.2015 и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 02.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 30.01.2015 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за то, что он 01.11.2014 в 15 часов 19 минут на 487 км автодороги М-6 "Каспий" Знаменского района Тамбовской области, двигаясь на автомашине марки Форд Фокус, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил обгон транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1 с выездом на часть дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 02.03.2015 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 30.01.2015 оставлено без изменения.
В поданной жалобе защитник С. просит о переквалификации действий С. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении соответствующего наказания, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; при рассмотрении дела нарушена ст. 47 Конституции РФ; при квалификации действий С. не учтено, что разметка 1.1 была пересечена С. со стороны встречной полосы, а сам выезд на встречную полосу был совершен при пересечении разметки 1.7, что ПДД не запрещено; мировым судьей сделан вывод о наличии вины С. на основе несуществующего доказательства - схемы места совершения административного правонарушения; суд необоснованно принял во внимание объяснения заинтересованного в исходе дела лица - инспектора ДПС У., в отличие от показаний Т., а также нарушил положения ст. 1.5 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Такие ситуации, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Как следует из материалов дела, 01.11.2014 в 15 часов 19 минут на 487 км автодороги М-6 "Каспий" Знаменского района Тамбовской области С., двигаясь на автомашине марки Форд Фокус, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами.
Все доказательства исследованы и оценены судьями в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения С. правонарушения обоснованно судьями признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что действия С. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как маневр обгона он начал в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, а сплошную линию разметки пересек только при его завершении, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм ПДД РФ и КоАП РФ. В ходе судебного рассмотрения данного дела установлено, что обгон впереди идущего транспортного средства С. начал в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, однако завершил маневр в месте, где имелась дорожная разметка 1.1. Изложенное объективно свидетельствует о том, что С. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Указанные действия С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.
Довод жалобы о том, что в качестве одного из доказательств вины С. мировой судья при рассмотрении дела признал схему места совершения административного правонарушения, которой в материалах дела не имеется, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, поскольку материалы дела содержат дислокацию дорожных знаков и линий разметки на участке местности (л.д. 7), где совершено правонарушение, а указание мировым судьей в постановлении на схему места совершения административного правонарушения является явной опиской.
Вместе с тем совокупность имеющихся по делу доказательств, в том числе схема дислокации дорожных знаков и линий разметки на местности, содержащая сведения о расположении дорожных знаков и линий разметки на месте совершения правонарушения, не опровергает выводы о наличии в действиях С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом полно и всесторонне были исследованы все представленные в дело доказательства, в том числе письменные объяснения инспектора ДПС У., свидетеля Т.
Повода для оговора С. сотрудником ДПС У., остановившим автомобиль С. и присутствовавшим при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, его заинтересованность в исходе дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указание в жалобе на нарушение мировым судьей ст. 47 Конституции РФ, выразившееся в рассмотрении дела по месту регистрации С., являлось предметом подробного исследования суда второй инстанции, в результате чего признано несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в решении районного суда. Оснований для иного вывода не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 30.01.2015 и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 02.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу защитника Полина Д.В., поданную в интересах С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда
О.В.БОРИСОВ

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Виктор
Москва
13.12.2018 - 11:06

В отношении меня составлен Протокол об административном правонарушении по факту нарушения статьи 12.15 ч 4. КоАП РФ. Считаю свои объяснения в протоколе невнятнымикак мне обратить внимание суда на дополнительные обстоятельства после которых в отношении меня был составлен протокол.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктор!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, когда водитель пытался ссылать на аналогичные доводы, что пересек...

Валерий
Москва
21.11.2018 - 18:07

В СНТ два соседних участка. Сосед дебошир. Устали от него так что поставили между участками металлический забор 2.5м. Он пишет иск в суд что я нарушил СНиП Устав СНТ и его затеняю. По ним забор должен быть не более 1.5м. Я делаю экспертизу которая подтверждает что мой забор не нарушает никаких его прав так как стоит к нему с северной стороны.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Валерий!
Рассматривая аналогичные дела, часто принимаются решения судов об отказе в сносе забора. Свои решения суды мотивируют следующим:
- Апелляционное определение...

Вельмякин
Москва
19.11.2017 - 11:55

Здравствуйте, работаю по срочному трудовому договору на крупном автомобильном заводе. Пункт 2 договора "Срок действия договора". Подпункт 2.1.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте!
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный...

Наталья
Cевастополь
22.04.2016 - 22:18

Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, правомерно ли увольнение государственного гражданского служащего, находящегося на больничном, в связи с окончанием срочного трудового договора? Мой срочный трудовой договор истек 19.04.2016, однако с 18.04.2016 я являюсь временно не трудоспособной (б/л по 26.04.2016 включительно).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!

Лия
Казань
07.03.2016 - 12:17

Здравствуйте! Мой должник гражданин Азербайджана был выдворен за пределы РФ на родину за утерю паспорта. Административное выдворение подразумевает под собой 5-летний запрет на въезд в РФ. На родине он сделал себе новый паспорт, изменив одну букву в написании фамилии (за взятку или как, точно не знаю) и с этим паспортом вновь приехал в Россию.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Лия!

Николай
Нефтекумск
21.02.2016 - 12:56

К существующему забору между смежными участками,который удовлетваряет СНиП.Сосед установил сплошной забор высотой 2 м. затеняющий наш участок с 10 ч. Правомерно ли он поступил . Как разрешить эту ситуацию ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Николай!
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,...

Вера
Москва
21.12.2015 - 18:34

Здравствуйте. Я была трудоустроена по срочному трудовому договору в компанию Анкор, но фактически работала в компании Коти. С 21 декабря эти компании прекращают сотрудничество между собой и меня увольняют в связи с истечением срока ТД. На данный момент я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет., моему первому ребенку 2г. 4 мес.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Вера!
Да, такое увольнение правомерно, поскольку срочный трудовой договор прекращается по завершении работы или по истечении его срока.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный...

Стас
Саратовская область
13.10.2015 - 15:17

Я ребенок-сирота, была поставлена на очередь в 12,2014, хотя закончила учебное заведение в 2006 году, в апреле 2015 года выиграла суд на предоставление внеочередного жилья, но очередь большая и медленно двигается... Могу ли я заменить жилье денежной компенсацией, на какие законы ссылаться в иске? Сейчас квартиру снимаем, могу ли я возместить расходы на найм?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Стас!
Отвечая на ваш вопрос приведу пример из судебной практики.
п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации"(утв. Президиумом Верховного Суда...

Лидия
Нижневартовск
12.02.2015 - 11:52

Водитель, управляяа втомобилем КАМАЗ 54115 и присоединенным к нему полуприцепом МАЗ 938, осуществляя съезд двигаясь задним ходом напримыкающею слева автодорогу выехал полуприцепом МАЗ на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся по встречной полосе легковым автомобилем.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Лидия!
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью...

Владимир
Кропоткин
08.12.2014 - 20:33

Я хочу купить автомобиль МАЗ 2007 года выпуска. С таможенными платежами все понятно.

Не понятно другое.

1 Какие документы надо предоставить в таможенный орган для получения ПТС на автомобиль?

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Владимир!
До ввоза автомобиля в РФ обратитесь в таможенный орган по месту жительства с заявлением на оформление таможенных документов, которые потребуются для ввоза автомобиля (...

Сергей
Москва
06.10.2014 - 16:36

Добрый день! С кем могу проконсультироваться по вопросу нарушения срока пересечения государственной границы на личном авто?

Ответил адвокат - Бурилов Андрей Владимирович:

Здравствуйте. с Вами свяжутся.

катя
киев
28.09.2014 - 16:14

здравствуйте, можно ли гражданину Украины на автомобиле с болгарскими номерами ( автомобиль оформен на фирму гражданина Украины в Болгарии) пересечь границу России?

Анна
шадринск
25.09.2014 - 15:26

Здравствуйте! У меня вчера произошло ДТП, инспекторы не смогли определить кто виновен - назначили комиссию. Дорога была односторонняя, я ехала в среднем ряду, после пешеходного перехода показала поворот вправо и начала его совершать из этого же ряда (не перестроилась в крайний правый ряд, т.к.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Анна!
Из ваших объяснений следует, что ПДД нарушили оба водителя, поэтому не исключен вариант признания обоюдной вины.

Мария
Тихорецк
19.09.2014 - 12:16

Добрый день. В 1993 году с Администрацией города заключили договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, в типовом договоре были прописаны условия, по которым застройщик обязался построить дом согласно плану, утвержденному Архитектурой города, в течение 3-х лет, и по завершении сдать приемочной комиссии администрации города.

Ответил адвокат - Казаков Алексей Леонидович:

Мария, здравствуйте!
Если Вы являетесь собственником земельного участка,ваше право зарегистрировано в установленном законом порядке,при этом нет обременений препятствующих Вам распорядиться...

Юлия
Москва
09.09.2014 - 23:35

Здравствуйте!Интересует следующий вопрос.Я работала по срочному трудовому договору от 08.2009 г сроком 2 года,т.е. до 08.2011г.Но в январе 2010 г. я ушла в декрет с 1 ребенком , в августе 2011г. я прервала отпуск по уходу за 1 ребенком , и принесла на работу больничный лист в связи с беременностью 2-м ребенком.Родила я второго ребенка 17 октября 2011 г.До 17 октября 2014 г.(т.е.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Юлия!
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на определенный срок, но не более пяти лет, когда трудовые отношения не могут быть...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Судебное решение по перепланировке квартиры
    23.04.2015

    За оказанием юридической помощи по узакониванию перепланировки квартиры в адвокату Васильевой Л.П. обратилась семья, которая пояснила, что за ними по 1/3 доли за каждым зарегистрировано право собственности на жилое...

  • Решение суда о признании прекратившим право пользования
    05.05.2016

    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием юридической помощи по снятию с регистрационного учета и выселению из квартиры обратился гражданин А. Он вступил в брак с гражданкой республики Беларусь С., зарегистрировал ее и ее несовершеннолетнюю дочь в своей квартире. Брак носил...

  • Дело о признании права собственности в порядке наследования по завещанию
    18.06.2015

    Волоколамским городским судом Московской области вынесено решение по делу о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
    В суд обратился Н.Ю.В. с иском к администрации Волоколамского муниципального района и просил признать отсутствующим право общей...

  • Судебная практика по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
    13.04.2016

    За оказанием юридической помощи в КАМ "ЮрПрофи" обратился гражданин, который совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку, чем нарушил дорожную разметку 1.1...

  • Оспорен договор ренты после смерти наследодателя
    25.03.2014

    Нагатинским районным судом г.Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы истца, вынесено решение по исковому заявлению о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным....