Добрый день меня лишили квартальной премии 50% за опоздание на работу на 3,5 часа, причина не уважительная... правомерно ли это?
Право собственности на объект незавершенного строительства
Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката КАМ «ЮрПрофи» по делу о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта дольщику и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что договором уступки права требования приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность объекта (квартиры), в срок, предусмотренный договором. Планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, а передача объекта по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не передал квартиру в установленный срок, в связи с чем, истец для защиты нарушенных прав обратился в суд.
Суд с заявленным иском согласился и удовлетворил его, указав, что признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда, что истец при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в полном объеме, суд указал, что стороной ответчика не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неготовности квартиры в установленный договором срок, а также передачи квартиры по акту приема – передачи истцу по завершению строительства, а также что ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.
Также с ответчика взыскана сумма компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.