Я Кочетов О.А являюсь родным сыном Кочетова А.И.У Кочетова А.И кроме меня была родная дочь Задорина Т.А (Кочетова Т.А по девичьи) у которой в браке с Задориным В.Н родился сын Задорин С.В,через полтора года они развелись.Прошло 34 года.Неожиданно помирает Задорина Т.А. ,Кочетов А.И (отец покойной) подает одновременно с Задориным С.В(сын покойной) заявление в нотариус о вступлении в наследство....
Приватизация общежития через суд
Черемушкинским районным судом г.Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы истца, вынесено решение по делу о о признании прав собственности в порядке приватизации общежития через суд и по встречному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.
Исковые требования были мотивированы тем, что истцу, занимающему комнату в бывшем общежитии на основании договора найма жилого помещения было отказано в приватизации комнаты в связи с необходимостью переоформления занимаемой жилой площади в общежитии. Занимаемое истцом жилое помещение представляет собой изолированную отдельную квартиру. Следовательно, договор найма жилого помещения имеющийся у истца равносилен соцнайму спорного жилого помещения и не может быть поставлен в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов на приватизацию.
Ответчик подал встречный иск, в котором указал, что поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения, находящегося в общежитии, закрепленного на праве хозяйственного ведения, истец в данной организации не работала, в связи с чем, законных оснований для предоставления ей помещения в общежитии не имелось. Ордер выдан в нарушении действовавшего на тот период времени законодательства гражданину, не являющегося работником ФГУЭП, и в соответствии ст. 168 ГК РФ является недействительным и не влечет никаких юридических последствий. По тем же основаниям является недействительным договор найма. Поскольку законных оснований на вселение ответчика в спорное жилое помещение не имелось, вселение и регистрация по месту жительства произошли с нарушением действующего законодательства, права пользования спорным жилым помещением у ответчика также не имеется, в связи с чем, подлежит выселению из него в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
Возражая против встречного иска, истец указала, что стороной пропущен срок исковой давности для признания ордера и договора найма недействительными.
Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд посчитал требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению, и вынес решение в пользу клиента адвоката Гостевой С.Н.