Признание доли незначительной: судебная практика

Дата: 
29.06.2015

Коптевский районный суд г.Москвы вынес решение по делу о прекращении права собственности на доли, компенсации стоимости долей, прекращении права пользования жилым помещением, признании доли незначительной (судебная практика адвоката Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи», представлявшей интересы истца).
Обращение в суд было вызвано тем, что истцу принадлежит доля в праве собственности на основании договора купли-продажи ? долей и договора дарения доли квартиры. Ответчики М.А.М. и В.И.А. также являются участниками долевой собственности. Ранее ответчик обращался в суд с иском, в котором просил выделить его долю из общего имущества, устранить препятствия в пользовании, определить порядок пользования и владения местами общего пользования. В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства: на спорную квартиру установлен режим долевой собственности, указано, что ответчик М.A.M. не имеет существенного интереса в пользовании жилым помещением, так как там фактически не проживает, приходит только на 1-2 часа для отдыха, кроме того, ранее ответчик направлял истцу предложение о выкупе своей доли за 2500000 рублей, что явно несоразмерно рыночной стоимости его доли, выдел доли М.А.М. в натуре, исходя из особенностей спорного жилого помещения, невозможен, сам М.A.M. в жилом помещении не нуждается, имеет намерение продать свою долю с целью улучшения жилищных условий. На данный момент намерение ответчика М.A.M. продать свою долю не изменились, он обратился в агентство недвижимости с целью продать свою долю, которая в результате отчуждения части доли уменьшилась и составляет 1/6 долю в праве. Ответчик В.И.А. также никогда не проживала и не проживает в спорной квартире, свою долю выставила на продажу в этом же агентстве одновременно с М.A.M., при этом, остальных участников долевой собственности, в том числе и Г.С.А., о своем намерении продать долю не извещала. Поскольку М.А.М. и В.И.А. не являются членами семьи истца, их доля составляет по 1/6 в праве собственности, Г.С.А. просит признать ее незначительной и выплатить ответчикам компенсацию, а право собственности ответчиков на доли прекратить.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что доля квартиры перешла ему по наследству от матери. Другого жилья у него не имеется. Поскольку его жена имеет хроническое неизлечимое заболевание, ей показано проживать за городом, где они и живут на его даче. Площадь в квартире ему нужна, а не пользуется он комнатой по причине чинения со стороны истца препятствий в пользовании жилплощадью: допуска к проживанию посторонних в квартире; удаления мебели из мест общего пользования, а также угроз членам семьи и родственникам при нахождении в данной квартире, из-за чего М.А.М. вынужден был оформить часть своей собственности на супругу – В.И.А., чтобы она могла на законных основаниях входить в квартиру. В настоящее время в занимаемой им комнате квартиры находятся вещи его родителей.
Суд заявленный иск удовлетворил, признал по 1/6 доли в квартире, принадлежащих М.А.М., В.И.А. - незначительной долей, прекратил право собственности ответчиков на их доли, и признал за истцом право долевой собственности на 1/6 и 1/6 доли в квартире, взыскав с истца в пользу ответчиков денежную компенсацию стоимости долей по 658000 руб. за каждую 1/6 долю.