Мне нужно правильно составить жалобу на решение суда по определению общения с ребенком.Я развелся, у меня дочь 5 лет проживает с матерью.Было соглашение в отделе семьи по порядку общения с ребенком, но бывшая жена этот порядок стала нарушать, перестала давать ребенка, сначала стала валить на коронавирус, потом стала говорить что ребенок сам не хочет идти ко мне.Стала оказывать на ребенка...
Решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Курчатовский городским судом Курской области вынесено решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
С.Г.А. обратился в суд с иском к М.О.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ответчица периодически проживала вместе с ним в домовладении, а после ссоры вывезла из дома имущество, принадлежащее ему, а именно: Дизельный мотоблок,газовый котёл, сварочный аппарат, элекроциркулярную пилу, элекроперфоратор, газонокосилку, приставка усилитель к антенне «Триколор», газовую двух-комфорочную плиту на общую сумму 70 250 рублей. Указанное имущество до настоящего времени находится у ответчика, в связи с чем истец просит суд обязать М.О.Э. вернуть его.
Интересы ответчика по делу представляла адвоката Васильева Л.П., которая в суде иск не признала, пояснила, что ее доверительница является является собственником 1/2 доли в том же доме, что и истец. Адвокат Васильева Л.П. представила доказательства приобретения части заявленного к истребованию имущества за счет ее клиента - накладные с ее подписью в графе "покупатель", выписку из лицевого счета в СБ РФ, а также просила допросить свидетелей, которые дали показания, касательно обстоятельств приобретения ответчицей имущества.
Поскольку в судебном заседании было доказано, что дизельный мотоблок, газовый котёл, сварочный аппарат, ручная элекроциркулярная пила, элекроперфоратор, газонокосилка (бензотример), газовая двух-комфорочная плита приобретались ответчицей для себя и за свои денежные средства, суд пришел к выводу, что требования истца об истребовании этого имущества удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил иск лишь в части истребования комплекта «Триколор», который согласно товарному чеку и карты активации приобрел истец, в остальной части требований истцу было отказано.