Может ли судья приложенные к делу истцом отдать ответчику
Истец на судебном заседании. В качестве доказательства приложил архивный журнал организации ответчика. Судья этот журнал без ходатайств истца приложила к делу.100% оригинал-практически единственное документальное подтверждение. Процесс проигран, аппеляция проиграна, несмотря на подтверждение свидетеля. Судьи выносят решение исходя...
Решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Курчатовский городским судом Курской области вынесено решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
С.Г.А. обратился в суд с иском к М.О.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ответчица периодически проживала вместе с ним в домовладении, а после ссоры вывезла из дома имущество, принадлежащее ему, а именно: Дизельный мотоблок,газовый котёл, сварочный аппарат, элекроциркулярную пилу, элекроперфоратор, газонокосилку, приставка усилитель к антенне «Триколор», газовую двух-комфорочную плиту на общую сумму 70 250 рублей. Указанное имущество до настоящего времени находится у ответчика, в связи с чем истец просит суд обязать М.О.Э. вернуть его.
Интересы ответчика по делу представляла адвоката Васильева Л.П., которая в суде иск не признала, пояснила, что ее доверительница является является собственником 1/2 доли в том же доме, что и истец. Адвокат Васильева Л.П. представила доказательства приобретения части заявленного к истребованию имущества за счет ее клиента - накладные с ее подписью в графе "покупатель", выписку из лицевого счета в СБ РФ, а также просила допросить свидетелей, которые дали показания, касательно обстоятельств приобретения ответчицей имущества.
Поскольку в судебном заседании было доказано, что дизельный мотоблок, газовый котёл, сварочный аппарат, ручная элекроциркулярная пила, элекроперфоратор, газонокосилка (бензотример), газовая двух-комфорочная плита приобретались ответчицей для себя и за свои денежные средства, суд пришел к выводу, что требования истца об истребовании этого имущества удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил иск лишь в части истребования комплекта «Триколор», который согласно товарному чеку и карты активации приобрел истец, в остальной части требований истцу было отказано.