Решение суда о вселении и нечинении препятствий

Дата: 
30.09.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе истца на решение суда первой инстанции, которым ей было отказано в удовлетворении искового заявления о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд первой инстанции удовлетворил при этом встречный иск ответчиков и вынес решение суда о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Интересы ответчика в суде первой инстанции и в апелляции представлял адвокат КАМ «ЮрПрофи».
Истец обратилась в суд с данным иском, обосновав его тем, что она является нанимателем жилого помещения, ответчики с рождения и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялись, расходы по содержанию квартиры и оплате за коммунальные услуги не несут, продолжают проживать другой квартире.
Ответчики обратились в суд со встречным исковым заявлением о вселении и нечинении препятствий в проживании, поскольку их попытки вселиться в квартиру, в которой они зарегистрированы по месту жительства, безуспешны, поскольку истец чинит им, как и их матери, препятствия во вселении и проживании.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами адвоката КАМ «ЮрПрофи» и оставил решение в силе указав, что ответчики с рождения зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства их матери, они учились в школе, состояли на учёте и пользовались медицинским обслуживанием в детской поликлинике и во взрослой поликлинике, состояли на учёте в военкомате с последующим призывом в армию, получали общегражданские и заграничные паспорта в ОУФМС по месту нахождения спорной квартиры. Судебная коллегия посчитала правильным вывод суда об отказе истцу в иске, поскольку до достижения совершеннолетия ответчики не могли самостоятельно осуществлять свои жилищные права, затем служили в армии, а в дальнейшем не могли проживать по месту своей регистрации в связи с конфликтными отношениями с семьей истца и чинимыми им препятствиями во вселении.
Исходя из декларируемого статьей 40 Конституции РФ права каждого на жилище и невозможности быть произвольно лишенным жилища, суд правомерно вселил ответчиков в спорную квартиру, поскольку установил, что они приобрели в ней право пользования. При этом суд обоснованно возложил на истца обязанность не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением.