Мне не засчитывают в льготный педстаж работу преподавателям в техникуме, ссылаясь на то, что в техникуме обучается менее 50% детей до 18 лет. Хотя я работаю на 1 и 2 курсе, веду общеобразовательные дисциплины.
Судебное решение по оспариванию завещания
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла судебное решение по оспариванию завещания. Интересы ответчика по делу представляла адвокат Гостева С.Н.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к клиенту адвоката Гостевой С.Н., в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительным завещание, оформленное от имени его матери, в силу ничтожности, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное С.Н.С., на квартиру, признать за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения за каждым в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что его мать не оформляла и не подписывала данное завещание, что подтверждается заключением специалиста, из содержания которого следует, что подпись и краткая запись «…» в завещании, которым она завещала спорную квартиру С.Н.С., выполнены не ею, а другим лицом наглядно-образной перекопировкой подлинной подписи и записи.
Ответчик и его адвокат Гостева С.Н. с иском не согласились, просили суд назначить судебную почерковедческую экспертизу. Согласно выводам заключения эксперта рукописные записи «…» и подписи от имени наследодателя в представленных на исследование оригиналах оспариваемого завещания и реестре выполнены ей самой. В судебном заседании эксперт пояснила, что сомнений в том, что завещание подписано завещателем у нее не возникло, для проведения экспертизы было представлено достаточно сравнительных образцов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в удовлетворении иска об оспаривании завещания отказал. Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил решение суда 1 инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что истец не представил необходимых доказательств в обоснование иска, что при составлении завещания нотариусом г. Москвы не были нарушены требования ст. 1125 ГК РФ и ст. ст. 16, 54 Основ законодательства о нотариате, также не представлено доказательств того, что мать истца находилась в физической и психологической зависимости от кого-либо, заинтересованном в составлении данного завещания, что кем-либо было оказано на нее психологическое или иное давлении при выражении ее воли при составлении оспариваемого завещания.