Дело о защите прав владельца, не являющегося собственником

Дата: 
04.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Лясковского И.К., представлявшего интересы ответчика АСК «Матвей», оставила в силе решение Никулинского районного суда г. Москвы, которым истцу было отказано в удовлетворении иска о защите прав владельца, не являющегося собственником.
Обстоятельства дела:
Истец обратился в суд с иском к АСК «Матвей», в котором просил восстановить его право на пользование гаражом-боксом №98, истребовать гараж-бокс № 98 из чужого незаконного владения, не чинить препятствий в пользовании гаражом боксом № 98, взыскать с ответчика стоимость утраченных инструментов в размере 433 290 руб. В обосновании указано, что истец является членом АСК «Матвей» и пользовался гаражом № 98 с момента создания гаражного кооператива. Всем членам АСК были выданы паспорта на гараж-бокс и членские книжки, где указано, что гараж-бокс построен за счет личных средств владельцев на территории автостояночного кооператива «Матвей». Около 7 лет назад истец вынужден был поменять место жительства и не имел возможности осуществлять контроль за данным гараж-боксом. В период пользования гаражом истцом приобретены в пользование различные ценности, которые хранились в спорном гараже, всего на сумму 433 290 руб. В 2015 года, обратившись к председателю правления АСК, истцу было сообщено о запрете пользования гаражом. Каких-либо документов исключения истца из гаражного кооператива представлено не было.
Адвокат Лясковский И.К. заявленный иск не признал, наставал на отказе в его удовлетворении, пояснив, что на территории АСК расположены металлические гаражные боксы, члены гаражного кооператива пользуются условно закрепленными за ними гаражными боксами. Нумерация гаражных боксов не является постоянной. В начале 2015 года истец впервые обратился к ответчику с устным требованием предоставить ему в пользование гаражный бокс, однако доказательств членства в АСК «Матвей» не представил. До этого момента истец каким-либо гаражным боксом не пользовался, членские взносы никогда не вносил.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему на праве собственности или владения спорного имущества с указанием индивидуальных признаков этого имущества.
В связи с тем, что факт владения спорным гаражным боксом истцом не доказан, а факт нахождения в нем имущества, принадлежащего истцу не установлен, как не доказан факт причинения какими-либо действиями председателя АСК «Матвей» материального ущерба истцу, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании утраченных инструментов, судебная коллегия нашла правильным.

Адвокат: 
Адвокат Лясковский Илья Константинович