Дело об отказе от супружеской доли в наследстве

Измайловский районный суд г.Москвы с участием адвоката Казакова А.Л., представлявшего интересы ответчика, вынес решение по иску о признании недействительным заявления от 19 августа 2017 года об отказе от супружеской доли и от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.
Обстоятельства дела:
Истец К1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2017 умер муж истца и отец ответчика К2, после смерти которого было открыто наследственное дело и ответчик К2 отвез истца к нотариусу, где она подписала заявление , в котором, как оказалось впоследствии, она отказалась от наследства и от супружеской доли в совместном с наследодателем имуществе, в состав которого входит дом и земельный участок в СНТ «***». Указанное заявление было подписано в заблуждении, под влиянием обмана, в силу своего возраста, состояния здоровья, принимаемых лекарственных средств, она (истец) на тот момент была в невменяемом состоянии, подписала заявление, так как ей сказали, что «так нужно сделать», тем самым в состав наследства незаконно включена супружеская доля истца на дом и земельный участок.
Адвокат Казаков А.Л. с иском не согласился, заявил помимо возражений по существу, о пропуске срока исковой давности для оспаривания заявления об отказе от супружеской доли в наследстве и от наследства.
Для проверки заявления истца о невозможности отдавать отчет своим действиям по делу была назначена судебная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, установившая, что у истца имелось на момент составления заявления об отказе от наследства от 19.08.2017 органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 – шифр по МКБ-10), однако изменения психики выражены незначительно, не сопровождались грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, следовательно, в момент составления заявления от 19.08.2017 К1 могла понимать значение своих действий и руководить ими; объективных данных о приеме К1 снотворных, психотропных, наркотических препаратов, которые могли оказывать влияние на её способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления заявления от 19.08.2017 в материалах дела и медицинской документации не содержится.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд согласился с доводами о пропуске срока исковой давности, указав, что подача ненадлежащего искового заявления, которое было впоследствии возвращено судом, не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку исковое заявление не было принято судом к производству, и это не является периодом судебной защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах судом были отклонены и доводы истца о том, что она не отказывалась от принятия наследства по закону, фактически приняла по наследству приобретенное совместно с наследодателем имущество – правого значения не имеют, поскольку всё имущество было завещано ответчику К2, а от права на обязательную долю в наследстве истец отказалась тем же заявлением от 19.08.2017.

Смотреть дело на сайте суда