Вы здесь

Можно ли выписать ребенка из муниципальной квартиры

zhil_m_67.png
Альбина
(Оренбург)
15.11.2018 - 10:48

здравствуйте! я хотела бы у вас узнать, у нас такая ситуация, бабушка шила в ветхом доме и там были прописаны внуки, у одной из внучек родился ребенок его туда прописали, так как мать ребенка там прописана, но они там не проживают 26 лет, с ней живет моя мать бабушкина дочь, дом снесли и бабушке дали 2-х комнатную квартиру ,потому что там были прописаны внуки и один правнук, из новой квартиры всех внуков выписали кроме одной, которая с ребенком, и у меня такой вопрос: как можно их выписать из муниципальной квартиры, так как они там не проживают и не за что не платят

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Альбина!
В настоящее время судебная практика по вопросу снятия с регистрационного учета несовершеннолетних идет следующим путем: Выписать можно несовершеннолетнего, который не проживает в квартире либо не вселялся в нее, живет вместе со своими родителями (родителем) в другом жилом помещении и при этом не является членом семьи (родственником) нанимателя или собственника жилого помещения (например, дети супруга от другого брака). Если же ребенок является родственником истца, то выписать его из квартиры можно только по достижению совершеннолетия - 18 лет.
Указанный вывод подтверждается примерами из судебной практики. Вот 2 из них, положительный и отрицательный.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49275/17

Судья: Артемкина Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Ц.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.Р., к К.Г., К.И., действующему также в интересах несовершеннолетних К.А., К.П., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать К.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. *, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать К.Г., К.П., К.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. *, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу",

установила:

Истец К.Т., действующая также в интересах несовершеннолетнего К.Р., обратилась в суд с иском к ответчикам К.Г., К.И., действующему также в интересах несовершеннолетних К.А., К.П., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что истец является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу: г. *. На данной жилой площади также зарегистрированы и проживают ее дети К.Е., * г.р., К.В., * г.р., К.Р., * г.р. Кроме того, на этой же жилой площади зарегистрированы, но не проживают ее бывший муж К.И., его отец К.Г., несовершеннолетние дети бывшего мужа К.А., К.П.
Так как в спорной квартире ответчики добровольно не проживают более пяти лет после вынесения решения суда, вселиться не пытались, при этом сохраняют регистрацию в данной жилой площади, истец полагает, что ответчики злоупотребляют своими правами, в связи с чем просил суд признать К.Г., К.А., К.П. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *, а К.И. утратившим право пользования жилым помещением, со снятием данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик К.И. по доводам апелляционной жалобы.
Третье лицо К.Е., представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы, ОУФМС России по г. Москве по Таганскому р-ну, ОСЗН Таганского р-на ЦАО г. Москвы в заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца К.Т. и ее представителя А., ответчика К.И., являющегося одновременно представителем ответчика К.Г., третьего лица К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 17, 67, 70, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 61, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 77,8 кв. м, жилой - 48,2 кв. м, расположенную по адресу: г. *, находящуюся в собственности г. Москвы.
Квартира предоставлена К.Т. по договору социального найма от 31.03.2007 N 511028721 для проживания нанимателя и членов ее семьи: К.В. (дочь), К.Е. (сын), К.И. (муж), К.Г. (отец мужа).
В указанной квартире согласно выписке из домовой книги зарегистрированы: истец К.Т. - с 07.07.2004, ее сын К.Р., * г.р., - с 20.12.2012, ее дочь К.В., * г.р., - с 07.07.2004, ее сын К.Е., * г.р., - с 07.07.2004, ответчик К.И. (бывший муж) - с 07.07.2004, ответчик К.Г. (отец бывшего мужа) - с 07.07.2004, сын бывшего мужа К.П., * г.р., - с 13.10.2010, дочь бывшего мужа К.А., * г.р., - с 29.04.2009.
Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истица, о чем представлены соответствующие квитанции.
Брак между истицей и ответчиком К.И., зарегистрированный 13.03.1993, расторгнут 16 мая 2006 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы.
Согласно справке УСЗН Таганского района г. Москвы по сведениям, полученным из Управления N 2 ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, выплата пенсии К.Г. прекращена 31.10.2011 в связи с выездом на ПМЖ в Канаду.
Согласно ответам на запросы суда из ГБУЗ г. Москвы "ГП N 46 ДЗМ" ответчики К.П., К.А. в реестре прикрепленного населения по месту регистрации не значатся, за медицинской помощью не обращались.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.12.2009 по исковому заявлению К.Т., К.Е., К.В. к К.Г., К.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску К.Г., К.И. к К.Т., К.Е. о нечинении препятствий в пользовании и проживании спорной квартирой постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Т., К.Е., К.В. к К.Г., К.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Обязать К.Т., К.Е. не чинить К.Г., К.И. препятствий в пользовании квартирой N *, расположенной по адресу: г. *".
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Так, судом учтено, что ответчик К.Г. в квартире по адресу: г. * не проживал с момента регистрации, добровольно выехал из спорной квартиры в связи с расторжением брака с истцом и созданием новой семьи, проживает по иному месту жительства, расходы по содержанию квартиры не несет, вселиться не пытался, членом семьи нанимателя в настоящее время не является, не имеет в квартире личных вещей.
Суд отметил, что факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.
Суд также учел, что ранее вступившим в законную силу судебным актом на истца возложена обязанность не чинить ответчикам препятствий в пользовании квартирой, в удовлетворении встречных требований истца о признании ответчиков не приобретшими, утратившими право на квартиру и снятии с регистрационного учета отказано. Однако после вступления в законную силу этого судебного акта ответчики не вселялись в спорную квартиру, не предпринимали каких-либо достаточных мер по исполнению указанного судебного акта.
Поскольку несовершеннолетние дети ответчика в спорной квартире никогда не проживали, образовательные учреждения по месту регистрации не посещали, за медицинском помощью по месту прописки в медицинские учреждения не обращались, в регистре прикрепленного населения не значатся, они проживали и проживают вместе с родителями по другому адресу, никогда совместно с родителями в спорной квартире не проживали, учитывая, что суд счел их отца утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд признал не приобретшими право пользования жилым помещением К.П., К.А., поскольку возникновение права на пользование квартирой у данных лиц производно от прав их родителей.
Судом первой инстанции верно отмечено, что признание ответчиков утратившими и не приобретшими права пользования спорным жилым помещением влечет то, что они подлежат снятию с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 г. по делу N 33-36800/18

ф/судья Иванова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Михалиной С.Е., Малыхиной Н.В.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - отказать,

установила:

Истец Т. обратилась в суд с иском к Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> в которой постоянно зарегистрированы и проживают Б.В., И.Е., И.А., и также в квартире постоянно зарегистрирована, но не проживает ее правнучка Б.А., 20хх г.р., которая после смерти внука выехала из квартиры вместе с матерью, и в квартире не проживает, бремя по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение не несет, вещей ее в квартире не имеется, они были ими вывезены, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик в лице ее законного представителя отказывается, в связи с чем, истец просила суд признать несовершеннолетнюю правнучку Б.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: хх, со снятием ее с регистрационного учета.
Представитель истца в суде исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Ответчик, в лице ее законного представителя Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А., в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Б.В. в суде исковые требования поддержала.
Третьи лица И.Е., И.А., УВМ МВД России по городу Москве, ДГИ г. Москвы в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Т., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Т., представителя истца по устному ходатайству О., третьего лица Б.В., третьего лица И.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основании ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в установленном порядке иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения, общая жилая площадь соответствующего жилого помещения составит менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Как установлено судом первой инстанции, в спорном жилом помещении по адресу: хх, постоянно зарегистрированы по месту жительства Т., 19хх г.р., И.Е., 19хх г.р., И.А., 20хх г.р., Б.А., 20хх г.р., Б.В., 19хх г.р. Несовершеннолетняя правнучка истца Б.А., 20хх года рождения, была зарегистрирована в спорное жилое помещение 20.05.2010 г., по месту жительства своего отца Б.Д., и она с отцом были указаны в дополнительном соглашении к договору социального найма от 2008 г. в качестве членов семьи нанимателя Т. Отец несовершеннолетней Б.А. - Б.Д. умер 16 октября 20хх года и был снят с регистрационного учета по адресу: хх, в связи со смертью.
Согласно сообщению ДЗ города Москвы, Б.А., 20хх года рождения, зарегистрированная по адресу: хх, фактически проживающая по адресу: хх, прикреплена на медицинское обеспечение к ГБУЗ "хх".
В соответствии с сообщением ОМВД России по району "хх" города Москвы Н. в ОМВД в 2015 - 2017 г.г. с заявлением о чинении ей препятствий в проживании в квартире по адресу: хх, не обращалась.
На основании выписки из ЕГРН, Б.А. принадлежат 1/10 доля в праве собственности на квартиру по адресу: хх, а ее матери Н. принадлежит 2/5 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу своего малолетнего возраста, Б.А. не могла самостоятельно реализовать свое право на жилище, а исходя из правового смысла ст. ст. 28 и 32 ГК РФ, возникновение ее прав и обязанностей зависело исключительно от воли ее родителей, в связи с чем, в силу положений ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетняя Б.А. независимо от ее вселения или не вселения в спорное жилое помещение приобрела право пользования им, поскольку данная квартира была определена ей по соглашению родителей как ее постоянное место жительства.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Т.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отец правнучки истца умер, в связи с чем прекратилось ее право пользования жилым помещением, и учитывая, что бремя содержания имущества ответчик не несет, имеет местожительство по другому адресу, и имеются основания для прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Б.А., суд правильно признал несостоятельными, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста Б.А. не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права на спорное жилое помещение.
Кроме того, несовершеннолетняя Б.А. была вселена в спорную квартиру, избранную ее родителями в качестве ее постоянного места жительства, и по смыслу положений ст. ст. 28, 32 ГК РФ возникновение у нее его прав и обязанностей зависело от воли ее родителей.
Суд правильно исходил также из того, что несовершеннолетняя Б.А. была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ее отца Б.Д., который не был признан утратившим, или не приобретшим право пользования спорным жилым помещением на момент его смерти, он являлся законным представителем несовершеннолетней Б.А., регистрация которой в спорную квартиру была произведена с учетом согласия ее матери.
Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя Б.А. в спорной квартире не проживает, и ее регистрация носит формальный характер, является несостоятельным, поскольку в силу своего возраста, она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
При этом, сам по себе факт проживания несовершеннолетней Б.А. с матерью в жилом помещении, не являющемся ее местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, равно как и факт смерти ее отца, не могут служить основанием для признания несовершеннолетней Б.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, и снятия ее с регистрационного учета.
Довод жалобы о том, что факт постоянной регистрации несовершеннолетней Б.А. на спорной жилой площади не порождает для нее право пользования ею, не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на неоплату коммунальных платежей по спорной квартире законным представителем несовершеннолетней, также не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как истец не лишена права на взыскание понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.
Доводы жалобы о том, что решение суда первой инстанции противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, и что суд поверхностно, формально рассмотрел дело, является несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было при рассмотрении дела по существу.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, и не влекут отмену решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Сергей
Москва
07.05.2019 - 10:44

Здравствуйте! Вопрос такой, после того, как я женился, отец с матерью подарили мне квартиру, через некоторое время так получилось, с женой развелся, по доброте душевной оставил ей квартиру, ну чтоб жила там не на улиц ж её выгонять, женился на другой, есть дети и у этих детей скоро будут тоже дети. Решил им подарить квартиру вот эту ,где живет первая моя жена. Но...не знаю, что делать с ней.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!

саша
евпатория
04.03.2019 - 15:52

мой отец как главный квартиросъемщик развелся с моей матерью 15 лет назад. После развода он сразу ушел и вот уже 15 лет мы его не видели. В квартире прописаны еще 3 человека это я мой брат и мама наша. вопрос такой- Как выписать человека из квартиры без его согласия, если его нету?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Саша!
Возможность выписать человека из квартиры без его согласия существует, но исключительно в судебном порядке.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного...

Ольга
Краснодар
29.12.2018 - 17:02

Здравствуйте! моя мать в 2006г. стала собственником 2-хкомнатной приватизированной квартиры(квартира дарственная). В 2008г она (когда мне было 15 лет) выгнала меня из дома. но я получила паспорт с пропиской. Собственником является только мать. Суд вынес решение "о нечинении препятствий в моём проживании". 8 лет я жила не дома. (она меня не пускала).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!
Ваша мать является собственником квартиры, а следовательно, вправе сама, без вашего согласия принимать решение о регистрации в квартире иных лиц, тем более своих...

Ирина
Москва
23.11.2018 - 17:16

Здравствуйте! Ответьте мне пожалуйста на следующий вопрос: я вышла замуж и прописала к себе мужа в 2013 году. мы прожили 5 лет. детей нет, совместного имущества тоже, сейчас у нас стадия развода. Могу ли я после того, как мы разведемся, выписать его из квартиры?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!

Альбина
Оренбург
15.11.2018 - 10:48

здравствуйте!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Альбина!

Игорь
Череповец
01.10.2018 - 21:07

Здравствуйте! Как выписать родственников из квартиры, проживающих постоянно в Канаде, имеющих и Российское и Канадское гражданство? Есть доверенность на все операции от них . Взрослый и ребенок 15 лет, они прописаны с нами, это отец и сын

Ответил адвокат - Королева С.О,:

Здравствуйте Игорь!
Выписать родственников, проживающих за границей, можно в судебном порядке. Из ваших объяснений следует, что родственники оставили доверенность, и если доверенность...

Алена
Керчь
27.09.2018 - 21:07

Добрый вечер,моя мама хочет чтоб мы с ребенком и с сестрой выписались чтоб приватизировать квартиру! Говорит что так надо для приватизации.?Не могу понять чем мешает то что мы там прописаны, зачем выписывать ребенка из муниципальной квартиры перед приватизацией?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алена!

Наталья Викторовна
Москва
08.09.2018 - 10:07

Добрый день! У меня следующий жилищный вопрос. Могу ли я выписать из моей квартиры несовершеннолетнего сына бывшей невестки? Когда мой сын женился, он взял в жены женщину с ребенком. Ребенка этого он не усыновлял, но прописал их обоих в моей квартире. Сейчас они развелись, но ее ребенок все еще прописан в моей квартире. Как его выписать?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья Викторовна!
В вашем случае снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета возможно и это подтверждается судебной практикой (см. Апелляционное определение...

Андрей
Няндома
19.08.2018 - 11:49

Здравствуйте. У меня вопрос. Как выписать жену из квартиры находясь не в разводе. Не проживает уже полгода. Прописана еще дочь(полтора года) ее не хочу выписывать.Квартира в ипотеке на меня, ипотека взята до брака.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предоставляет возможность собственнику снять с регистрационного учета бывшего члена своей семьи при прекращении семейных отношений...

Ринат
Казань
02.07.2018 - 13:42

Как можно выписать из квартиры отца признанного судом безвестно отсутствующим в течении 1.5 лет

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ринат!
В случае признания гражданина безвестно отсутствующим он может быть снят с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве...

Кирилл
Москва
25.04.2018 - 12:20

Моей матери 70 лет, уже немного неадекватна и после каждого скандала грозится выписать меня и моего сына из квартиры, хотя мы там проживаем почти 5 лет, оплачиваем коммунальные услуги беспрекословно и ведём общее хозяйство.. 1/2 собственности квартиры принадлежит моему сыну, ему 19 лет.. Может ли мать сдуру пойти и выписать нас без нашего согласия.. проживать нам больше негде

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Кирилл!

Роман
Тула
11.04.2018 - 11:55

Здравствуйте! Я собственник квартиры, в ней прописан еще один человек, живший там с несовершеннолетнего возраста и отказавшийся от участия в приватизации. в квартире не проживает, за квартиру никогда не платил, последний раз появлялся 6 месяцев назад. Как его выписать? Помогите советом.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Роман!
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на...

Екaтepинa
Москва
06.03.2018 - 11:33

Добрый день! У меня такая ситуация: в квартире прописано 4 человека: сестра (23 года ) ее и грудной ребенок (5мес.), я (26 лет-являюсь отв. квартиросъемщиком) и брат от другого отца (через месяц будет 14лет). Мама умерла, когда брату было 11 месяцев, его отец сразу забрал ребенка и уехал в Казань к родителям. Больше мы ничего о нем не знаем.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Екатерина!

Aлeкcaндp
Москва
18.01.2018 - 10:50

Уважаемые юристы!
В период моей воинской службы мне с семьей как очереднику была предоставлена и передана (оформлена) в собственность квартира. По договору я выступаю покупателем и собственником квартиры хотя я ничего за нее не платил.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Александр!
Бывший член семьи (например, бывший супруг) не имеет права пользоваться квартирой собственника, если семейные отношения прекратились (ст. ст. 31, 35 ЖК РФ).
В...

Олег
Москва
06.01.2018 - 10:20

Здравствуйте, я выписался из квартиры в связи с уходом в армию, могут или выписать меня из квартиры без моего ведома окончательно или продать закрепленную за мной площадь квартиры, заранее спасибо

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Олег!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела