Ошибка в завещании - судебная практика

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2011г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

дело по иску И.Т.А., Р.А.П. к М.В.Н., М.Т.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с заявлением в порядке искового производства к М.В.Н., М.Т.Н. с просьбой признать за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , в порядке наследования по завещанию.

Исковые требования истцы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. оформила завещание, в котором завещала все принадлежащие ей доли в праве собственности на указанную квартиру двум наследникам: Р.А.П. 1/2 в праве собственности на квартиру и И.Т.А. в размере 1/3 в праве собственности на квартиру.

При этом наследодатель К.К.И. имела намерение осуществить наследование квартиры по завещанию таким образом, чтобы принадлежащие ей доли в праве собственности были распределены так, чтобы каждому из этих двух наследников принадлежало по половине доли квартиры, поскольку И.Т.А. уже владеет 1/6 доли указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. умерла, у нотариуса ФИО9 было заведено наследственное дело. При оформлении наследственных прав нотариус сообщила, что наследники по завещанию - И.Т.А. и Р.А.П. могут получить указанные в завещании доли в праве собственности на квартиру, т.е. половину и треть долей от принадлежащих К.К.И. 5/6 долей в праве собственности квартиры, что не соответствовало бы намерению наследодателя поделить квартиру между истцами поровну, чем ущемляется их право наследования квартиры по завещанию.

В связи с тем, что у И.Т.А. уже имеется в собственности 1/6 доли в спорной квартире, истцы просили признать за каждым по половине доли в спорной квартире.

Ответчики требования истцов не признали.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежащим удовлетворению на основании статей 1119, 1130, 1132 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. составила завещание согласно которому из принадлежащего ей имущества долю жилого дома и долю земельного участка, расположенные по адресу: завещала М.Т.Н..

Все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы такое не заключалось где бы оно не находилось, в том числе 5/6 долей квартиры, находящейся по адресу: завещала И.Т.А. и Р.А.П. в следующих долях:
И.Т.А. 1/3 долю, Р.А.П. 1/2 долю, а также садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: , завещала в равных долях по половине каждому: И.Т.А. и Р.А.П..
ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. умерла.

Из сообщения нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей было удостоверено завещание от имени К.К.И., зарегистрированное в реестре за №в-444.

Завещание удостоверено вне помещения нотариальной конторы в ГКБ им. С.Боткина по адресу: . перед подписанием завещания К.К.И. рассказала и показала правоустанавливающие документы на доли квартиры и объяснила, что принадлежащую ей долю жилого дома и долю земельного участка по адресу: она завещает М.Т.Н., принадлежащие ей 1/3 долю квартиры по адресу: она завещает И.Т.А., и 1/2 долю Р.А.П., а все остальное имущество, в том числе садовый дом и земельный участок по адресу: , она завещает И.Т.А. и Р.А.П. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Завещатель К.К.И. имела желание, чтобы квартира после ее смерти принадлежала И.Т.А. и Р.А.П. в равных долях (по 1/2 доле квартиры каждому). Но при составлении документа была допущена техническая ошибка в завещании в отношении распределения долей. К.К.И. было разъяснено право в любой момент отменить, изменить завещание или составить новое. Также разъяснена статья 1149 ГК РФ о праве нетрудоспособных наследников на обязательную долю. Никаких сомнений в ее дееспособности, а также что она подписала завещание под давлением у нее не возникло, поскольку К.К.И. абсолютно четко выражала свои мысли.

Таким образом, судом установлено, что 5\6 доли в квартире по адресу: принадлежало до смерти К.К.И., а И.Т.А. принадлежит 1\6 данной квартиры. Суд учитывает, разъяснение нотариуса ФИО14, и полагает установленным, что К.К.И. завещала 1\2 своей доли квартиры Р.А.П., а 1\3 И.Т.А., поэтому суд считает, что за каждым из сособственников следует признать право по 1/2 доли квартиры.

При вынесении решения суд не учитывает показания свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО13, поскольку они фактически не присутствовали при составлении завещания и лишь косвенно могут подтвердить намерение К.К.И. завещать квартиру И.Т.А. и Р.А.П..

На основании изложенного суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить