Вы здесь

Отказ в регистрации транспортного средства

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. N 33а-13074/2016

Судья: Тарасова О.С.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Стаховой Т.М., Ильичевой Е.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года по административному делу N 2а-4648/2015 по административному иску Г. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО N 6 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного истца Ш., действующего на основании доверенности от , возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором, уточнив требования, просила признать незаконным решение административного ответчика от об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, автомашины Мицубиси ASX, без государственного регистрационного знака, год выпуска 2011; возложить на административного ответчика обязанность по регистрации транспортного средства, выдаче регистрационного знака.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что названное транспортное средство принадлежит ей на основании договора купли-продажи; было похищено, а после обнаружения постановлением от приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
В ходе уголовного дела установлен факт изменения идентификационного номера, однако тождество транспортного средства автомобилю административного истца установлено.
Впоследствии автомобиль возвращен административному истцу, который обратился к административному ответчику по вопросу внесения изменений в регистрационные учетные документы на транспортное средство и выдачи государственного регистрационного знака с учетом, в том числе, заключения эксперта в рамках уголовного дела.
Оспариваемым решением в регистрации транспортного средства и выдаче государственного регистрационного знака отказано с указанием на запрет регистрации автомобилей с измененными VIN-номерами.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года административный иск удовлетворен: суд признал незаконным оспариваемое решение, возложил на административного ответчика обязанность произвести регистрационные действия.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит состоявшееся решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении административного иска отказать.
Административный истец Г., представитель административных ответчиков, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО N 6 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель заинтересованного лица, УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 100 - 104); о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая административное исковое заявление Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что нормативное регулирование вопросов регистрации транспортных средств позволяет осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля, в случае его возвращения после хищения и установления его тождества.
Судебная коллегия соглашается с решением суда по существу.
Как следует из материалов дела, Г. обратилась в МРЭО ГИБДД N 6 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о регистрации транспортного средства после угона в отношении автомобиля Мицубиси ASX, без государственного регистрационного знака, год выпуска 2011, VIN N <...>.
Заявленные изменения в паспорт транспортного средства касались идентификационного номера, административный истец просил отметить измененный номер - VIN N <...>.
Письмом от МРЭО N 6 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило об отказе в регистрации транспортного средства, основанием чему стало установление факта изменения идентификационной маркировки.
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 февраля 2015 года в рамках уголовного дела от 2 ноября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, задержан автомобиль Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак <...>, год выпуска 2011, VIN N <...>.
В постановлении отмечено, что проведенным исследованием установлено, что маркировка идентификационного номера подверглась изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки на позициях 15 - 17 знаков путем механического удаления слоя металла с последующим наплавлением иного металла и внесением иных по содержанию знаков с целью создания вторичного идентификационного номера.
Названный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Постановлением от 13 февраля 2015 года вещественное доказательство - автомобиль Мицубиси ASX, без государственных регистрационных знаков, год выпуска 2011, вторичное маркировочное обозначение VIN N <...>, возвращен административному истцу.
При этом этим же постановлением автомобиль с вторичным маркировочным обозначением признан соответствующим автомобилю с маркировкой VIN N <...>, установлена его принадлежность административному истцу.
Владельцу автомобиля также разъяснена необходимость обращения в органы ГИБДД по месту регистрации автомобиля для внесения необходимых изменений в учетно-регистрационные документы.
На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии с положениями пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, государственная услуга не предоставляется, в том числе при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Вместе с тем указанная норма применима лишь в случае, когда признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, впервые обнаруживаются непосредственно при проведении сотрудником регистрирующего органа осмотра транспортного средства, предшествующего регистрационным действиям, без экспертного заключения и постановления следователя.
Указанная норма не регламентирует вопросы регистрации похищенных транспортных средств, которые возвращены их собственникам или владельцам.
Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июля 2014 года N АКПИ14-655.
В данном случае признаки изменения идентификационной маркировки были выявлены следственным органом в ходе расследования уголовного дела, при обнаружении угнанного автомобиля, что зафиксировано в приведенных ранее процессуальных документах по уголовному делу.
Реализуя дискреционные полномочия в области правового регулирования вопросов предоставления соответствующей государственной услуги, Министерство внутренних дел Российской Федерации в письме от 6 декабря 2013 года разъяснило, что в случае установления экспертным путем факта внесения изменений либо удаления первичных маркировочных обозначений транспортного средства, стоящего на учете в ГИБДД и возвращенного собственнику после хищения, в регистрационные данные такого транспортного средства вносятся изменения на основании постановления органов предварительного следствия и дознания, которые осуществляли расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов.
Для этого собственник или владелец транспортного средства с указанными документами обращается в регистрационное подразделение ГИБДД, где ему выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства.
При наличии регистрационных документов в них (в разделе "Особые отметки") делается запись "идентификационная маркировка изменена", а при их отсутствии выдаются дубликаты документов взамен утраченных.
При этом осмотр транспортного средства не осуществляется.
В пункте 3 письма МВД России от 20 ноября 2013 года N 13/4-303 "О некоторых вопросах регистрации транспортных средств" указано, что в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, состоящего на учете в органах ГИБДД, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине удаления первичной маркировки, возвращенного собственнику после хищения, где маркировочное обозначение установлено экспертным путем, в регистрационные данные вносятся изменения на основании постановления органов внутренних дел, предварительного следствия и дознания, осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов (пункт 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку изменение маркировки установлено в рамках уголовного дела, равно как подтверждено тождество ранее прошедшего регистрационный учет автомобиля с тем, который был изъят в рамках уголовного дела, то оснований к принятию оспариваемого решения не имелось.
Нормативное регулирование, на которое ссылается в своей жалобе административный ответчик, направлено на допуск в эксплуатацию транспортных средств, сокрытие, подделка, изменение номера узлов и агрегатов которых произведена умышленно и выявлена в связи с регистрационными действиями.
Вместе с тем в рамках настоящего дела установлено, что административный истец добросовестно действовал в рамках уголовного дела, в котором установлен факт тождества угнанного автомобиля с тем, который обнаружен в рамках расследования уголовного дела.
Таким образом, со стороны административного истца действий, с совершением которых подзаконные нормативные акты связывают невозможность допуска к эксплуатации транспортного средства, совершено не было, а совершение их лицами, причастными к расследуемому преступлению, негативных последствий для истца порождать не может.
Именно для целей защиты прав добросовестных участников дорожного движения и предусмотрен механизм учета изменений номеров узлов и агрегатов транспортных средств, посредством внесения соответствующих отметок в учетные данные и паспорт транспортного средства.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2004 г. N 104

Дело N 44г-162/04

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,
членов президиума Ефимова А.Ф., Рустамовой А.В., Омельченко Т.А., Алексеевой Л.Г., Николаевой О.В., Никоновой Е.А.,

рассмотрев по надзорной жалобе УВД г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района дело по заявлению Д. о признании права собственности на автомашину и регистрации ее в органах ГИБДД,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на автомобиль ВАЗ-2109 1994 года выпуска и обязании РЭП ОГИБДД Орехово-Зуевского УВД зарегистрировать указанный автомобиль, ссылаясь на то, что автомашину он купил летом 2002 года через комиссионный магазин г. Люберцы, однако РЭП ОГИБДД Орехово-Зуевского УВД выдал отказ в регистрации транспортного средства в связи с тем, что крепление правой опоры передней подвески не соответствует креплению стандартам завода-изготовителя, а номерное обозначение блока двигателя удалено путем фрезерования с применением технических средств не в заводских условиях.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 22 мая 2003 года за Д. признано право собственности на автомобиль ВАЗ-2109 выпуска 1994 года, белого цвета, транзит РК 2950/50 ПТС 50 ЕЕ 263457.

РЭП ОГИБДД обязан поставить на учет вышеуказанный автомобиль, зарегистрировать изменение его учетных данных с внесением соответствующих записей в паспорт технического средства (кустарного вваривания правой опоры пружины передней подвески с номером ХТН 210900 Т1781643 и уничтожение номерного обозначения двигателя автомобиля марки ВАЗ-2109, транзит РК 2990/50).

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе УВД г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Ермиловой Л.Н. дело по надзорной жалобе УВД направлено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Обязывая РЭП ОГИБДД г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района зарегистрировать спорный автомобиль, суд должен был проверить обоснованность отказа в регистрации транспортного средства.

Согласно пп. "ж" и "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98 N 711, Госавтоинспекция имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Эти обстоятельства судом не были приняты во внимание, в то время как в судебном заседании установлено, что крепление правой опоры передней подвески не соответствует креплению стандартам завода-изготовителя, номерные обозначения блока-двигателя удалены путем фрезерования с применением технических средств не в заводских условиях завода-изготовителя.

Ссылка суда на постановление следственных органов, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Д. отказано, не является основанием для регистрации транспортного средства.

В связи с изложенным принятое судом решение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Орехово-Зуевского городского суда от 22.05.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель президиума
С.В.МАРАСАНОВА

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Вопросы, которые нам задают

Тимофей
Москва
19.09.2019 - 13:24

Заключил договор с агенством недвижимости на поиск вариантов для аренды квартиры. Риелтор стал предлагать варианты, которые мне не подходили. Потом нашел квартиры сам через знакомых. Сказал об обетом риелтору, что больше не нуждаюсь в ее помощи, на что она ответила, что за отказ от их услуг я по договору должен заплатить им штраф в размере месячной стоимости аренды квартиры.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Тимофей!
Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания...

Александр
Москва
06.09.2019 - 13:16

Здравствуйте! Столкнулись с такой проблемой. В конце июля я заключил с дядей договор дарения квартиры, мы подписали все документы в МФЦ и у нас взяли документы по регистрацию.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!
Ваш вопрос может быть решен в судебном порядке путем подачи иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,...

Григорий
Оренбург
26.08.2019 - 13:08

У меня угнали автомобиль и разбили его.Я написала заявление в полицию.Этого человека нашли сразу. Что мне дальше делать ..Авто на стоянке как вещественное доказательство.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Григорий!
По общему правилу вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления (определения)...

Татьяна
Москва
11.07.2019 - 12:37

заключен договор купли-прродажи гаража и заявлен на регистрацию Продавец хочет прекратить регистрацию сразу на второй день Предварителбный договор не заключался и аванс не вносился Продавец обясняет это -ПО СЕМЕЙНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ И В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!

Олеся
Турочак
25.03.2019 - 10:03

Здравствуйте. В конце 2016 года купили автомобиль в автосалоне, взамен на свой. В феврале 2017 поставили ее на учет в ГИБДД. Неделю назад авто было остановлено сотрудниками ГИБДД, со словами что ваше авто в розыске по вину с июля 2017 года. Сейчас оно на их стоянке. Вопрос - если авто в розыске с 2017, почему только сейчас забрали и что дальше делать?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Олеся!
Отвечая на ваш вопрос приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельства, когда купленный в автосалоне автомобиль, был поставлен на учет в ГИБДД,...

Сылдыс
москва
04.03.2019 - 16:23

добрый день, мы с женой (бывшей) не живем ,разведены.Есть сын но я не биологический отец ребенка но в свидетельсве о рождении являюсь отцом .Она теперь требует чтоб я написал какое то заявлении об отказе от ребенка как отец, я бы написал с удовольствием но мы живем в разных городах. подскажите пожалуйста может ли она все это сделать сама без моего вмешательства, заранее спасибо

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Отказ от ребенка отцом не предусмотрен законом.
Скорее всего, ваша бывшая жена хочет, чтобы ребенка усыновил кто-то другой.
Для усыновления ребенка необходимо согласие...

Дмитрий
Самара
14.01.2019 - 10:43

Здравствуйте , ситуация такая , по договору аренды транспортного средства без экипажа дал свой автомобиль , при возврате обнаружил повреждения . Что в первую очередь мне нужно сделать , что бы истребовать с него восстановления поврежденного авто ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!

Александр
Москва
27.03.2017 - 16:08

Если я отказываюсь от наследства в пользу родственников смогу ли я потом опять претендовать на него? Можно ли отозвать отказ от наследства?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!
Принцип неизменности и необратимости отказа от наследства означает, что заявленный отказ от наследства, каким бы ни было его содержание, не может быть впоследствии ни...

Станислав
Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания
17.05.2016 - 04:02

Здравствуйте Сразу опишу вам мою ситуацию 15.05.2016г в 2-3 часа ночи меня с другом задержали сотрудники ГиБДД мы заехали
во двор моего дома и там возле моего дома к нам подъехали инспектора за рулем был мой друг но у нас не было с собой документов

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Станислав!
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования...

Сергей
Нижний Новгород
04.04.2016 - 15:24

Добрый день, 2 дня назад я отказался от наследства в присутствии нотариуса в пользу своих сестер, можно ли оспорить отказ от наследства, могу ли я изменить ситуацию и вступить в права наследства, что для этого требуется? Прошло полгода со дня смерти матери.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Право отказа от наследства, способы отказа и категория лиц, в пользу которых можно отказаться, регулируется ст. ст. 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской...

Ольга Канаева
Нижний Новгород
09.02.2016 - 20:26

Существует ли судебная практика об добровольном отказе родителей от алиментнов ( помощи) от своих детей ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!

Антон
Москва
29.01.2016 - 22:05

Доброго времени суток.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Антон!
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с...

Валентина Андреевна
Москва
27.01.2016 - 21:16

В соответствии с Законом о защите прав потребителей Продавец отказался произвести устранение недостатков, выявленных после покупки автомобиля бывшего в эксплуатации и не отраженных в дефектной ведомости, а предложил расторгнуть договор и вернуть автомобиль Продавцу. Автомобиль приобретался в кредит.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Валентина Андреевна!
Отвечая на ваш вопрос, приведу пример из судебной практики по делу о возмещении убытков при расторжении договора купли-продажи автомобиля...

Александр
Советский
28.10.2015 - 17:29

Здравствуйте После ДТП виновник скрылся По госномеру нашли машину через три дня Владелец заявил что в отдавал машину знакомому в ОСАГО не вписал где тот живет не знает знает только имя Дело в ГИБДД закрывают (виновник не найден) Могу ли яподать в суд на возмещение ущерба на владельца

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!

Наталья
Южно-Сахалинск
08.08.2015 - 14:23

Добрый день!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела