Вы здесь

Выезд на сторону встречного движения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 4а-3597/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Л. в защиту Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино города Москвы от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино г. Москвы от 04 марта 2014 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
В настоящей жалобе защитник Лобанов Н.С. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь в том числе на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Б., поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещен в установленном порядке, телеграмма была направлена мировым судьей по адресу: г. Москва, =, в то время как он проживает по адресу: г. Москва, =, который указан в карточке водителя и в определении о передачи дела об административном правонарушении от 06 февраля 2014 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино города Москвы от 04 марта 2014 года.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 28 января 2014 года в 08 часов 30 минут Б., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, осуществляя движение по дублеру Балаклавского проспекта от = в сторону улицы = в городе Москве, в районе дома = корпус = в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 04 марта 2014 года мировой судья судебного участка N 13 района Зюзино города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой, которая возвращена в суд без вручения адресату ввиду того, что квартира закрыта, адрес по извещению за телеграммой не является, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Вместе с тем с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Б. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 04 марта 2014 года, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 04 марта 2014 года в 11 часов 00 минут, Б. извещался телеграммой, направленной по адресу: <...> при этом указанная телеграмма не была вручена адресату (л.д. 12).
Вместе с тем из материалов дела, в том числе карточки водителя (л.д. 4), определения о передаче дела об административном правонарушении (л.д. 6), следует, что Б. проживает по адресу: <...> который отличается от адреса, по которому направлялось судебное извещение. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания Б. (л.д. 23).
Иные данные об извещении Б. о месте и времени рассмотрения дела в исследованных материалах отсутствуют.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Б. о месте и времени судебного разбирательства, так как судебное извещение не направлялось по адресу его места жительства.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Б. мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, постановление мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино города Москвы от 04 марта 2014 года не может быть признано законным и подлежат отмене, а дело, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино города Москвы от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. по делу N 4а-3137/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 266 района "Капотня" г. Москвы от 05.06.2008 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 266 района "Капотня" г. Москвы от 05.06.2008 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 266 района "Капотня" г. Москвы от 05.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, ссылаясь на свою невиновность, поскольку нарушение не совершал.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 266 района "Капотня" г. Москвы от 05.06.2008 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.05.2008 г. в 12 час. 45 мин. водитель М., управляя автомобилем марки "Форд" государственный регистрационный знак О 024 КЕ 177, следовал по дорожно-транспортной развязке МКАД-Люблино 14 км МКАД в г. Москве, где произвел въезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия, нарушив п. 8.6 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении М., видно, что выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, в графе "существо правонарушения" обстоятельства нарушения описаны как диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действия М. с учетом указанного нарушения п. 8.6 ПДД РФ не описаны. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Пункт 8.6 ПДД РФ гласит, что поворот должен осуществлялся таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Кроме того, в схеме нарушения и в рапорте отсутствуют сведения о повороте М. при выезде с пересечения проезжей части.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события нарушения обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, оставив без изменения постановление мирового судьи, которое было вынесено при наличии указанного выше существенного недостатка.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 266 района "Капотня" г. Москвы от 05.06.2008 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Вопросы, которые нам задают

Элла
Реутов
11.09.2019 - 13:42

Здравствуйте. Бывший муж без каких-либо причин наложил запрет на выезд за границу наших с ним несовершеннолетних детей. Как мне теперь вывозить их на отдых и лечение за пределы России, можно ли как-то снять запрет? Буду благодарна за ответ.

Ответил адвокат - Головина К.О.:

Уважаемая Элла, в Вашем случае решить спорный вопрос можно только в судебном порядке путём подачи искового заявления об отмене данного запрета, как не отвечающего интересам несовершеннолетних.

Виолетта
Москва
08.09.2019 - 13:17

Здравствуйте! Выйдя из лифта, стала двигаться в сторону выхода из подъезда. В этот момент в подъезд вошла соседка с двумя собаками породы доберман, которые были без намордников, и направилась в сторону лифта. Неожиданно на меня со спины набросилась одна из собак, прокусив пальто и ягодицу. Я успел вбежать в консъержную, откуда вызвали скорую.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виолетта!
Вы вправе обратиться в суд с иском к соседке и просить суд взыскать с ответчика моральный вред в любом размере, который вы считаете допустимым для компенсации...

Петр
Москва
22.08.2019 - 13:05

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться в ситуации: я поворачивал на перекрестке, двигался со скоростью 15-20 км/ч. Перед пересечением зоны пешеходного перехода убедился, что не создаю помех пешеходу, стоящему на обочине полосы встречного движения, так как пешеходу преградил движение стоящий на пешеходном переходе автомобиль ЛАДА десятой модели черного цвета.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Петр!
В соответствии с п. 14.1. ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу...

Maкcим
Москва
29.06.2019 - 12:28

Здравствуйте ехал по встречке на однополосной дороге ВАЗ начала через сплошную поворачивать вьехал ему в бок. В обьяснительной написал что уходил от удара на встречку при том что он резко тормозил включил поворотник и начала поворачивать через сплошную. В Гаи вымагают взятку за обаюдку говорят что на самом деле я виноват. Кто виноват на самом деле?

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте, Максим! Задача адвоката - выработать грамотную правовую позицию по вашей ситуации. Часто сотрудники ГИБДД составляют не правильно протокол о привлечении к ответственности за...

Ангелина
Москва
23.04.2019 - 14:41

Здравствуйте! 3-х комнатная муниципальная квартира, в ней проживают и прописаны- мать-наниматель, я -дочь и мой муж, который не прописан, но проживает вместе со мной в этой квартире. С матерью у меня конфликтные отношения и она грозится через суд выставить моего мужа на улицу, так как он не прописан в данной квартире и не имеет прав в ней проживать.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ангелина!

Александр
Волгоград
24.03.2019 - 16:36

надо ли подавать встречный иск об оспаривании договора займа по безденежности либо можно ограничиться возражениями на иск

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!

Анна
Паттайя
13.03.2019 - 10:57

Ребенок выезжает из России в Германию с группой. Мать сейчас за границей и не может предоставить доверенность. Может ли ребенок выехать с доверенностью только от отца?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!

Владислав
Москва
05.03.2019 - 14:24

Здравствуйте, меня лишили прав по ст.12 15 часть 4 выезд на встречные трамвайные пути .меня заснял гаишник свой видео регистратор .по материалам дела у меня 100 штрафа за не правильную парковку оплаченный и это нарушение. Лишают на 4 месяца как мне быть?

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте, Владислав.
Согласно ст.12.15. ч.4 КоАП РФ(выезд на полосу встречного движения) данное правонарушение может повлечь наказание в виде административного штрафа в...

Вероника
санкт-петербург
30.01.2019 - 12:46

Здравствуйте! Хотела узнать, если подано заявлением от бывшего мужа о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка, как можно отменить такое заявление или снять запрет на выезд за границу ребенка?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Вероника!

Виктор
Москва
13.12.2018 - 11:06

В отношении меня составлен Протокол об административном правонарушении по факту нарушения статьи 12.15 ч 4. КоАП РФ. Считаю свои объяснения в протоколе невнятнымикак мне обратить внимание суда на дополнительные обстоятельства после которых в отношении меня был составлен протокол.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктор!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, когда водитель пытался ссылать на аналогичные доводы, что пересек...

Сергей
Москва
07.12.2018 - 16:01

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста решение проблемы со снятием запрета на выезда моего ребенка за границу РФ. Суть в том что ранее я подал заявление в Управление Федеральной Пограничной службы о моем несогласии как отца ребенка на выезд ребенка за пределы РФ так как существовала опасность вывоза моего ребенка на ПМЖ за рубеж (брак с матерью ребенка расторгнут).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Статьей 21 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что для снятия...

Татьяна
Москва
07.12.2018 - 15:49

добрый день!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!
Иск о выселении к Вам может быть заявлен в виду истечения срока договора найма и отсутствия трудовых отношений между мужем и собственником жилья. При этом наличие...

Оксана
Москва
05.12.2018 - 14:04

Добрый день!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Оксана!

Павел
Москва
05.11.2018 - 11:40

Мы ответчики, нас хотят взыскать деньги по договору подряда за ненадлежащее, как считает истец исполнение обязательств в рамках договора, якобы, мы некачественно выполнили монтажные работы, поэтому он просит вернуть обратно деньги. Мы с этим не согласны, подали встречный иск о признании договора подряда незаключенным. Наш встречный иск был принят судом.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Павел!
В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить...

Вячеслав
Москва
02.11.2018 - 16:28

Здравствуйте. Меня зовут Вячеслав. Я участник долевого строительства в подмосковье. По договору ДДУ вслучае если по окончании строительства по факту обмера квартиры будет превышение заявленной площади то лишние метры я должен оплатить застройщику по цене квадратного метра в договоре ДДУ.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Вячеслав!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Признание договора аренды незаключенным
    16.03.2016

    Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по делу о взыскании задолженности по арендной плате. Интересы ответчика по делу представлял адвокат Орлов А.А.
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика...

  • Судебная практика: объявление гражданина умершим
    12.11.2014

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда c участием адвоката Бакумовой Е.Я., представлявшей интересы заявителей, оставила без изменений решение Бутырского районного суда г.Москвы, которым...

  • Приватизировать квартиру без согласия через суд нельзя
    30.04.2013

    Преображенским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу об обязании приватизировать квартиру, определить и выделить доли каждого в равных долях по 1/3 доли в праве собственности в установленном законом порядке, взыскании государственной пошлины. Интересы ответчика по делу представляла...

  • Дело о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной
    12.03.2015

    Троицким районным судом г. Москвы, с участием адвоката Дмитриева А.Г., представлявшего интересы Истца, было вынесено решение об удовлетворении иска о признании доли Ответчика в праве собственности на квартиру...

  • Решение о взыскании ущерба, причиненного ДТП
    24.04.2014

    Щелковским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Интересы истца по делу представляла адвокат Баклагова О.С.
    Обращение с иском в суд было...