Включение имущества в состав наследства

Решение
Извлечение

10 декабря 2011года
Реутовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Вишневской П.А.,
с участием адвоката Егорова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Ф.И.О. к ООО «2» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ООО «2», в котором просит включить спорную квартиру в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ее мать – ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ являлась участником долевого строительства многоквартирного жилого дома и на основании договора №№ приобрела право на передачу ей в собственность указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ответчиком был подписан акт о результатах реализации договора, согласно которого стороны подтвердили исполнение всех взаимных обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации права собственности ФИО3, однако до этого момента она умерла, в связи с чем нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель истицы адвокат Егоров Д.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «2» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом(л.д.44), представила в суд письменное заявление, в котором просит заменить ответчика, поясняя, что ФИО3 полностью выполнила свои обязательства перед ООО «2», квартира передана ей по акту, ООО «2» не является правообладателем квартиры более года (л.д.22-23).

Представители третьих лиц – Администрации г.Реутов, Управления Росреестра по Московской области, нотариус г.Москвы Карпова Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 46-49,52). ВРИО нотариуса г.Москвы Карповой Е.Н. – ФИО7 представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие нотариуса (л.д.51)

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 223, 1112 ГК РФ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «2» и ООО «3» заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которого ООО «ФИО11 приобретает права на получение в собственность жилые помещения – квартиры по строительному адресу: (л.д.24-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31-33)
ДД.ММ.ГГГГ сторонами указанного договора подписан акт о реализации, по условиям которого все обязательства сторон выполнены (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «2» подписан акт о результатах реализации договора, согласно которого квартира по адресу: передана в собственность ФИО3(л.д.34).
Данным актом стороны также подтвердили выполнение взаиморасчетов по указанной квартире по договору №№

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на указанную квартиру было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством (л.д. 9).

Однако до этого момента, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.41).

Как усматривается из постановления ВРИО нотариуса Карповой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, в её производстве находится наследственное дело. Поскольку право собственности ФИО3 зарегистрировано после смерти, юридически ФИО3 не приобрела право собственности на указанную квартиру (л.д.10).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из положений п.1 ст.8 ГК РФ, согласно которым гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ФИО3 приобрела права на спорную квартиру на основании договора №№. Претензий со стороны других участников строительства относительно оплаты прав на квартиру не имеется. ФИО3 были полностью выполнены обязательства перед ответчиком, что им не отрицается и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что спорная жилая площадь была фактически передана ФИО3.

Удовлетворяя исковые требования Ф.И.О., суд также учитывает положения подп.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которого существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор уступки прав №№, зарегистрирован в установленном законом порядке, по акту приема-передачи спорная квартира передана в собственность ФИО3 и ею принята, суд приходит к выводу о том, что права на данную квартиру подлежат включению в состав наследственного имущества.

В настоящий момент истец является единственным наследником в установленном законом порядке в пределах установленного законом 6 месячного срока принятия наследства (л.д.43).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования Ф.И.О. удовлетворить, признав за истицей право собственности на вышеуказанную квартиру.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истицы на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.И.О. к ООО «2» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.