Отзыв об адвокате КАМ "Юрпрофи" - 155

Светлана. Несмотря на то, что Верховный суд считает правильным дифференцированный подход к установлению платы за пользование земельными участками общего пользования, применить на практике этот принцип невозможно, так как в соответаетствии с 66-ФЗ и в 217-ФЗ согласно требованиям к Уставу объединения собственников недвижимости, сформулированным в вышеназванных Федеральных законов, это решение должно утверждаться на общем собрании членов СНТ ( ТСН ), и никто,=кроме ограниченного числа членов объединения, обладающих земельными участками с минимальной одинаковой площадью за такое решение никогда в жизни не проголосуют. На практике, было бы гораздо конструктивнее и правивильне, внести в Государственную Думу от имени Верховного Суда РФ предложения о внесении изменений в 217- ФЗ в: - статью 8 «Устав товарищества” внести дополнительно пункт 17 в следующей редакции «Порядок расчета дифференцированного размера целевых взносов для отдельных членов товарищества и граждан, ведущих индивидуальное садоводство или огородничество на землях в границах территории товарищества, в зависимости от размера земельных участков, правообладателями которых они являются, или в размера доли в праве общей долевой собственности , в соответствии с данными , содержащимися в ЕГРН ( ЕГРП); - статью 14 главы 3 «Взносы членов товарищества» в пункт 7, изложив его в следующей редакции :»Рамер целевых взносов должен быть дифференцироавн для отдельных членов товарищества собственников недвижимости в зависимости от площади садового или огородного земельного участка, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок». Если этого сделано не будет, то никогда не восторжествует принцип обеспечения социальной справедливости и принцип дифференцированного размера платности за земли общего пользования в ТСН. Хотелось бы увидеть Ваш комментарий на мои предложения. С уважением . Зайцев Владимир Владимирович. Член ДСК «ПЯТИЛЕТКА» Московская область . Щёлковский район ПГТ « Загорянский».