Предоставление рассрочки исполнения решения суда: судебная практика

Алик
,
Москва
07.01.2024

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, год назад попал в дтп, присудили платить ннн сумму! После дело отправили приставам, приходили домой описывать имущество, после чего присудили 40% от зарплаты. моя жена находится в декретном отпуске, я единственный кормилец имеют ли право вычитать 40%? Что я могу сделать в данном случае?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Алик!
Можно рекомендовать вам подать в суд, вынесший решение о взыскании с Вас денежных средств, заявление о рассрочке исполнения судебного решения на 1-2 года. В случае удовлетворения Вашего заявления Вы спокойно будет погашать задолженность приставам в твёрдой денежной сумме, исходя из Вашего дохода.
Вот пример из судебной практики, где при аналогичных обстоятельствах заявление о рассрочке исполнения решения суда было удовлетворено.

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-4505/2014

Судья: Зобнин В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" к З.В., З.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
по частной жалобе З.В.
на определение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в удовлетворении заявления З.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

установила:

З.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Б. возбуждено исполнительное производство N <...> от ДД.ММ.ГГ г., по которому производится удержание с его доходов в размере 50%. Считает, что исполнение данного решения является затруднительным в связи с тем, что он находится в тяжелом материальном положении, так как является единственным кормильцем многодетной семьи. Двое из детей, З.С., З.И., являются несовершеннолетними, его сын, З. ДД.ММ.ГГ года рождения является учащимся ГАОУ СПО "Волгоградский профессионально-технический колледж". Жена, З.Е., в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Так как он является единственным трудоспособным членом семьи и его доход является единственным доходом для всех членов его семьи, после удержания из его заработной платы 50% в пользу банка, у него на содержание жены и детей остается <.......>, что составляет значительно ниже прожиточного минимума.
Просил суд рассрочить исполнение решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!", определив удержание ежемесячно из его заработной платы сумму в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе З.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрев гражданское дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает вынесенное судебное определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления З.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции сослался на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, помимо указанных выше норм, регулируются также ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" к З.В., З.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора.
Расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО КБ "Пойдем!" и З.В. с ДД.ММ.ГГ.
С З.В. и З.Д. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" взысканы солидарно денежные средства в размере <.......>
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, в отношении З.В., возбуждено исполнительное производство N <...>
Из постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное производство следует, что сводному исполнительному производству должниками которого являются З.В. и З.Д. присвоен номер N <...>
Судебной коллегией установлено, что заявитель З.В. ДД.ММ.ГГ года рождения, имеет следующий состав семьи: жена - З.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения; сын - З., ДД.ММ.ГГ года рождения; дочь - З.И., ДД.ММ.ГГ года рождения; сын - З.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.
В соответствии со справкой ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" от ДД.ММ.ГГ, среднемесячная заработная плата З.В. составляет <.......>
Согласно справке МДОУ детский сад "<адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГ, З.Е. работает в должности воспитателя. В настоящее время, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
З., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ является учащимся ГАОУ СПО "Волгоградский профессионально-технический колледж", очной формы обучения.
Согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Б., у З.В. ежемесячно производится удержание в размере 50% от дохода.
Учитывая вышеизложенное, поскольку заявитель З.В. является единственным трудоспособным членом многодетной семьи, состоящей из пяти человек, исходя из характера возникших правоотношений, одной из сторон которых является взыскатель - кредитная организация ОАО КБ "Пойдем!", а с другой стороны экономически слабая сторона договора - гражданин З.В., в силу вышеуказанных семейных обстоятельств нуждающийся в дополнительных мерах социальной поддержки, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения.
При этом, судебная коллегия учитывает, что предоставление рассрочки не нарушает права взыскателя и не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Однако, в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Так, согласно условиям кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО КБ "Пойдем!" и заемщиком З.В., заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме <.......> рубля, при этом принимая данное условие договора как исполнимое.
Учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия исходит из того, что определение размера ежемесячных удержаний из заработной платы З.В. сумму в размере <.......>, т.е. 25% от суммы заработной платы, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Предоставить З.В. рассрочку исполнения решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" к З.В., З.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора, определив сумму ежемесячных удержаний из его заработной платы в размере <.......>.

Председательствующий
судья
Волгоградского
областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ