Предоставление рассрочки исполнения решения суда: судебная практика

Алик
,
Москва
06.03.2020

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, год назад попал в дтп, присудили платить ннн сумму! После дело отправили приставам, приходили домой описывать имущество, после чего присудили 40% от зарплаты. моя жена находится в декретном отпуске, я единственный кормилец имеют ли право вычитать 40%? Что я могу сделать в данном случае?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Алик!
Можно рекомендовать вам подать в суд, вынесший решение о взыскании с Вас денежных средств, заявление о рассрочке исполнения судебного решения на 1-2 года. В случае удовлетворения Вашего заявления Вы спокойно будет погашать задолженность приставам в твёрдой денежной сумме, исходя из Вашего дохода.
Вот пример из судебной практики, где при аналогичных обстоятельствах заявление о рассрочке исполнения решения суда было удовлетворено.

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-4505/2014

Судья: Зобнин В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" к З.В., З.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
по частной жалобе З.В.
на определение Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в удовлетворении заявления З.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГ.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

установила:

З.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по Б. возбуждено исполнительное производство N <...> от ДД.ММ.ГГ г., по которому производится удержание с его доходов в размере 50%. Считает, что исполнение данного решения является затруднительным в связи с тем, что он находится в тяжелом материальном положении, так как является единственным кормильцем многодетной семьи. Двое из детей, З.С., З.И., являются несовершеннолетними, его сын, З. ДД.ММ.ГГ года рождения является учащимся ГАОУ СПО "Волгоградский профессионально-технический колледж". Жена, З.Е., в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Так как он является единственным трудоспособным членом семьи и его доход является единственным доходом для всех членов его семьи, после удержания из его заработной платы 50% в пользу банка, у него на содержание жены и детей остается <.......>, что составляет значительно ниже прожиточного минимума.
Просил суд рассрочить исполнение решения Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГ по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!", определив удержание ежемесячно из его заработной платы сумму в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе З.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрев гражданское дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает вынесенное судебное определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления З.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции сослался на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, помимо указанных выше норм, регулируются также ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" к З.В., З.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора.
Расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО КБ "Пойдем!" и З.В. с ДД.ММ.ГГ.
С З.В. и З.Д. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" взысканы солидарно денежные средства в размере <.......>
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, в отношении З.В., возбуждено исполнительное производство N <...>
Из постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное производство следует, что сводному исполнительному производству должниками которого являются З.В. и З.Д. присвоен номер N <...>
Судебной коллегией установлено, что заявитель З.В. ДД.ММ.ГГ года рождения, имеет следующий состав семьи: жена - З.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения; сын - З., ДД.ММ.ГГ года рождения; дочь - З.И., ДД.ММ.ГГ года рождения; сын - З.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.
В соответствии со справкой ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" от ДД.ММ.ГГ, среднемесячная заработная плата З.В. составляет <.......>
Согласно справке МДОУ детский сад " N <...> от ДД.ММ.ГГ, З.Е. работает в должности воспитателя. В настоящее время, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
З., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ является учащимся ГАОУ СПО "Волгоградский профессионально-технический колледж", очной формы обучения.
Согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Б., у З.В. ежемесячно производится удержание в размере 50% от дохода.
Учитывая вышеизложенное, поскольку заявитель З.В. является единственным трудоспособным членом многодетной семьи, состоящей из пяти человек, исходя из характера возникших правоотношений, одной из сторон которых является взыскатель - кредитная организация ОАО КБ "Пойдем!", а с другой стороны экономически слабая сторона договора - гражданин З.В., в силу вышеуказанных семейных обстоятельств нуждающийся в дополнительных мерах социальной поддержки, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения.
При этом, судебная коллегия учитывает, что предоставление рассрочки не нарушает права взыскателя и не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Однако, в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Так, согласно условиям кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО КБ "Пойдем!" и заемщиком З.В., заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме <.......> рубля, при этом принимая данное условие договора как исполнимое.
Учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия исходит из того, что определение размера ежемесячных удержаний из заработной платы З.В. сумму в размере <.......>, т.е. 25% от суммы заработной платы, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Предоставить З.В. рассрочку исполнения решения Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГ по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" к З.В., З.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора, определив сумму ежемесячных удержаний из его заработной платы в размере <.......>.

Председательствующий
судья
Волгоградского
областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ