Признание не приобретшим право пользования жилым помещением

Дата: 
12.03.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе адвоката Гайдановой Е.С., действовавшей в интересах ответчиков, отменила решение суда первой инстанции о признании клиентов адвоката не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства дела:
Обратившись в суд с настоящим иском, истец поставил перед судом вопрос о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они (бывшая жена и теща) «зарегистрированы, но ни дня в квартире не проживали, коммунальные платежи не оплачивали».
Признавая названный иск по существу обоснованным и приходя к выводу о его частичном удовлетворении, суд при вынесении решения исходил из того, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в квартире; помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы также ответчики; с 2003 года ответчики в данной квартире не проживают, выехали в связи с прекращением семейных отношений, личных вещей не хранят, коммунальные и бытовые услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снимаются.
Мосгорсуд признал данные выводы суда противоречащими закону. Поскольку, если судом установлен факт выезда ответчиков из жилого помещения, следовательно, они в него вселялись и проживали в нем, соответственно, не могут быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, а иск о признании их утратившими право пользования не заявлялся.
Кроме того, адвокатом представлены доказательства оплаты ответчиками коммунальных услуг, получения медицинской помощи по месту прописки. Также адвокат обратила внимание суда на тот факт, что именно на имя ответчиков оформлен договор социального найма 18.10.2017г., истец стороной договора не является, в связи с чем он не является субъектом спорного материального правоотношения и не обладает вышеуказанным правом требования, так как юридически не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя названной комнаты размером 14,4 кв.м., которую по социальному найму занимают ответчики, в связи с чем правом на удовлетворение требований, вытекающих из договора социального найма упомянутой комнаты, стороной которого он не является, истец изначально не обладает.
При таких доводах адвоката решение первой инстанции было признано незаконным и отменено.

Адвокат: 
Адвокат Гайданова Елена Сергеевна