Что такое современный суд по уголовным делам

Что такое современный суд по уголовным делам?

Орлов А.А., адвокат Коллегии адвокатов Москвы "ЮрПрофи"

7 февраля 2006 г. председатель Московского городского суда выступила с докладом о деятельности московских районных судов за 2005 г. В докладе приведены интересные сведения: за истекший год число оправдательных приговоров составило 0,35% от числа вынесенных. При этом отмечено, что суды присяжных вынесли оправдательный вердикт в 25 случаях из 96, то есть 38 %.

О чем свидетельствуют данные цифры? что за ним кроется? Ответ очевиден - суды с участием профессионального состава заняли отведенное им место в выстраиваемой властью репрессивной машины. Среди населения часто бытует мнение, что суды превратились в канцелярию прокуратуры, штампующие приговоры, похожие на обвинение прокуратуры, как близнецы. Недаром от людей часто приходиться слышать мнение о Московском городском суде как о Мосгорштампе. Зачастую суды при рассмотрении конкретных дел игнорируют требования закона в части соблюдения прав подсудимого и защищающего его адвоката.

Сравнение процентов оправдательных приговоров, вынесенных судами с профессиональным составом и с присяжными заседателями, заставляет усомниться в справедливости и законности приговоров, вынесенных судами с профессиональным составом. Оценка обвинения присяжными, как видно, в десятки раз отличается от оценки профессиональных судей. Причем оценка присяжных является более здравой и основанной действительно на полном и беспристрастном изучении обвинения и доказательств по делу. Если допустить, что все дела за 2005 г. рассматривались бы с участием присяжных заседателей, то количество оправдательных приговоров было в десятки раз больше, чем вынесено профессиональными судьями.

В чем причина, почему суды с профессиональным составом выносят так много обвинительных приговоров?

Ответ, на мой взгляд, лежит в трех плоскостях: личной, организационной и процессуально-правовой.

Большинство судей являются людьми зрелого возраста, получившими образование и зачастую первые профессиональные навыки в советское время. Как известно, суды в системе Советского государства рассматривались как элемент борьбы с преступностью, органом, призванным придать законность и обоснованность государственному обвинению, нередко в случаях несоблюдения закона. При этом права подсудимого ставились несравненно ниже интересов государства и политики борьбы с преступностью.

Помимо этого, в подавляющем большинстве судьями в настоящее время утверждаются лица, проработавшие в системе органов внутренних дел, прокуратуры, иных силовых ведомствах. Естественно, у таких судей глубоко сидят стереотипы так называемого "обвинительного уклона". Он характерен своей предрасположенностью к обвинению, чем к оправданию, и с этих позиций оценивающего доказательства по делу. Зачастую именно у таких судей презумпция невиновности превращается в презумпцию виновности, когда все сомнения трактуются как предположения в виновности.

К этому личному фактору дополнятся организационный.. Это проявляется в процедуре назначения на должность судьи и в процедуре лишения статуса судьи.

По Конституции РФ судьи федеральных судов назначаются на должности Президентом РФ. Понятно, что сам Президент не занимается отбором кандидатов на должность судей, лично их не экзаменует и возможно даже не читает их биографии и послужной список. Всей работой с кандидатом занимаются квалификационные коллегии судей и председатели соответствующих судов. И что самое печальное, в Конституции не прописан механизм отстранения судьи от должности, не указано какой орган государственной власти лишает судью его статуса. Этот пробел заполнен законодательно, но очень своеобразно. Досрочно прекратить полномочия судьи может та самая квалификационная коллегия судей. Причем основания для лишения - практически любые, так как сформированы очень приблизительно: за дисциплинарный проступок, нарушающий нормы закона о Статусе судей и кодекс профессиональной этики судей.

Решение квалификационной коллегии судей о лишении статуса судьи обжалуется в соответствующий суд.

И здесь мы подходим к удивительному моменту: судью назначает Президент, а снимает - квалификационная коллегия судей, причем практически подконтрольная сама себе. Таким образом, если назначение судьи это можно сказать публичный акт, в котором задействовано и судейское сообщество и органы государственной власти, то досрочное прекращение полномочий судьи осуществляется некоторыми судьями, входящими в квалификационную коллегию судей, без всякого общественного контроля. Прим этом, председатели судов субъектов РФ имеют влияние на деятельность соответствующих квалификационных коллегий судей. Надо ли при этом напоминать, что обжалование в суды решений квалификационных коллегий судей о лишении статуса судьи -бесперспективны.

Таким образом, на практике все профессиональные судьи не самостоятельны в своих решениях, они, несмотря на декларативные утверждения Конституции о независимости судей, очень зависимы как от председателей судов, так и от квалификационных коллегий судей. И в ходе своей работы судьи понимают, что если их решения не будут устраивать председателей соответствующих судов, то долго судьями они не проработают.

Но кроме этого, законодательно предусмотрена неконституционная процедура первичного назначения на должность судьи сроком на 3 года. При этом Конституция РФ говорит, что судьи несменяемы и ничего не упоминает про первые 3 года. Для чего это сделано? Чтобы судьи в начале своей работы были на "крючке" у председателей, чтобы прошли тест на лояльность и покладистость. Ведь по истечению трехлетнего срока судья для продолжения работы повторно проходит процедуру утверждения в должности, в которую вовлечены председатель суда, квалификационная коллегия судей, Президент РФ.

Удивительно, но Конституционный Суд РФ встал на антиконституционную позицию, когда не усмотрел в 3-х летнем испытательном сроке нарушение Основного закона страны. Хотя данное решение вписывается в канву всеобщей вертикали власти, которая была бы неполной без построения судов. Приглашение председателей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ на прием к Президенту РФ в 2005 г. стоит в одном ряду с прибытием членов Правительства РФ с рабочим докладом к главе государства.

Лишним тому подтверждением является и оправдание Конституционным Судом РФ права Президента РФ назначать губернаторов и лишения это права населения.

Таким образом, в современной России получить статус судьи трудно, а лишиться - легко, если не вписался в систему, созданной председателем суда и властью. Интересы населения, естественно, в эту систему входят по минимуму.

И процессуально-правовой аспект проблемы. Тот порядок судебного рассмотрения профессиональным составом суда уголовного дела, который предусмотрен действующим законодательством, далек от беспристрастного, объективного и справедливого разбирательства. То немногое, что закон позволяет подсудимому и уголовному адвокату (Москва), растворяется в своеволии и заинтересованности судьи. Практически все ходатайства подсудимого и уголовного адвоката (Москва), направленные на установление обстоятельств непричастности и невиновности, отметаются судьями под предлогом затягивания процесса, а зачастую вообще без какой -либо мотивировки.

Так в моей практике судья арестовал подсудимых только на том основании, что они долго болели и тем самым затягивали судебный процесс. Причем все вышестоящие инстанции вплоть до Верховного Суда РФ согласились с мотивировкой суда. В другом случае судья арестовал подозреваемого в нетяжком преступлении, не приведя никаких предусмотренных законом оснований.

По другому делу, судья держал под стражей подсудимого за преступление небольшой тяжести - скупка краденного (наказание до 2-х лет лишения свободы) при отсутствии на то законных оснований и приговорил в итоге подсудимого к 2-м годам лишения свободы, то есть по максимуму. При этом подсудимый впервые привлекался к уголовной ответственности, признавал свою вину и положительно характеризовался. По этому же делу проходило еще двое подсудимых. Подсудимые сообщили о пытках, которые к ним применяли сотрудники милиции, подробно их описав. Но суд без достаточной проверки данных показаний, естественно, поверил сотрудникам милиции, которые отрицали свое участие в пытках.

Очень часто судьи выносят обвинительные приговоры на основании либо признательных показаний подсудимых, данных до суда после пыток или угроз, либо на основании ничем не подтверждаемых показаний потерпевших.

Выход из создавшей ситуации видится в изменении порядка досрочного прекращения полномочий судьи, когда судья лишается своего статуса либо Президентом, либо соответствующим представительным органом власти. При этом необходимо отменить назначение на должность судьи в первый раз сроком на 3 года и назначать пожизненно сразу. Также необходимо расширение категории дел, рассматриваемых с участием судом присяжных: в частности дела по тяжким и особо тяжким преступлениям при согласии на это подсудимого. Необходимо также изменить порядок судебного рассмотрения уголовных дел с участием профессионального состава судей. Ведь зачастую судья задолго до вынесения приговора уже на стадии ознакомления с делом определяет какой приговор он вынесет и последующее судебное разбирательства является по сути пустой формальностью. Насущна также необходимость в изменении порядка кассационного и надзорного обжалований приговоров и иных судебных решений, так как рассмотрение кассационных жалоб не иначе как конвейером или "пятиминутками" не назовешь, а надзорное обжалование всецело зависит от воли отдельных судей или председателей судов.

Конечно, важны не сами по себе проценты оправдательных приговоров, просто они являются индикаторами состояния судебной системы. На сегодняшний день состояние судебной системы неудовлетворительное и нуждается в исправлении в сторону справедливости и законности, а не интересов отдельных лиц.