Произошло ДТП. Советы юриста

Первое, что нужно знать
Вы признаны невиновным
Не упустим свое по ОСАГО
Виноват ваш работник
Налог на доходы физических лиц
Налог на добавленную стоимость

Если произошло ДТП, то согласно п. 2.5 ПДД водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство (выполнение данной обязанности особенно актуально, поскольку, как показывает практика, в противном случае страховщик может отказать в выплате страховки), включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Если водитель в нарушение ПДД не выполнит хотя бы одно из указанных условий, то ему грозит штраф - 1000 руб., но если он покинет место ДТП, участником которого является, то наказание может быть весьма суровым: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1, 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

К сведению: с 01.03.2008 ПДД дополнены п. 2.6.1, согласно которому если в результате ДТП с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, оформление документов о ДТП может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к ДТП транспортных средств соответствующих бланков извещений о ДТП в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 N 287).

Итак, в ДТП виноват другой водитель, тогда вам необходимо обратиться в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Для получения страхового возмещения необходимо предъявить страховщику поврежденный автомобиль или его остатки, чтобы он организовал независимую экспертизу причин ущерба и установил его размер. В противном случае согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, страховщик вправе отказать в страховой выплате или ее части.

И еще согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, потерпевший должен написать заявление с требованием о возмещении вреда и приложить к нему справку о ДТП (Приказ МВД России от 25.09.2006 N 748 "О форме справки о дорожно-транспортном происшествии") и бланк извещения о ДТП. Дополнительно к перечисленному потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил.

Кроме того, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества (от места ДТП до места его ремонта или хранения), если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня ДТП до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда (п. 61 Правил).

Наконец, все собрано и передано страховщику, тогда он рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Если ваш автомобиль не сильно б/у, то при попадании в ДТП можно говорить про утрату товарной стоимости (далее - УТС). Верховный Суд поясняет, что УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Действительно, проведение восстановительного ремонта автомобиля нередко возвращает ему только функции транспортного средства, но не восстанавливает стоимости как имущества.

УТС может быть рассчитана, если определена необходимость выполнения одного из нижеперечисленных видов ремонтных воздействий или установлено их выполнение:

- полная или частичная окраска наружных поверхностей кузова, окрашенных пластмассовых деталей (бамперов, спойлеров, корпусов зеркал и т.д.);

- устранение перекоса каркаса кузова;

- замена несъемных элементов кузова (полная или частичная);

- ремонт отдельных (съемных или несъемных) элементов кузова;

- полная разборка салона, вызывающая нарушение качества заводской сборки.

Получается, практически при любом ДТП неизбежна УТС автомобиля, исключение составляют лишь случаи, когда на момент повреждения величина эксплуатационного его износа превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет.

Идем дальше. Обратимся к Решению ВС РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658: согласно ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. Постановлением КС РФ от 31.05.2005 N 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством РФ условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей ст. ст. 19 и 45 Конституции РФ.

В свою очередь, Правительство РФ Постановлением N 263 утвердило Правила. В них в абз. 1 пп. "б" п. 63 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в п. 64 Правил, и не предполагает включения в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости. Суды и другие правоприменительные органы при решении вопроса о размере страховой выплаты руководствуются абз. 1 пп. "б" п. 63 Правил, давая ему такое же толкование, в связи с чем отказывают в страховом возмещении величины УТС.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора ОСАГО непосредственно закреплено и в пп. "а" п. 60 Правил. Таким образом, УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с УТС и определением ее величины, не может служить основанием для отказа в возмещении в рамках договора ОСАГО причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Попытка оспорить обозначенные выводы, приведенные в Решении ВС РФ N ГКПИ07-658, успехом не увенчалась (Определение ВС РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).

Аналогично рассуждают и арбитражные суды, например, в Постановлении от 31.07.2008 N А13-247/2008 ФАС СЗО удовлетворил иск о взыскании со страховой компании ущерба, причиненного ОАО в результате повреждения его автомобиля в ДТП, в части УТС транспортного средства, поскольку сумма УТС подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании п. 60 Правил (см. также Постановления Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06, ФАС СКО от 26.06.2008 N Ф08-2907/2008).

К сожалению, за счет ОСАГО можно покрыть не более 160 тыс. руб. в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших, а если вред причинен имуществу одного потерпевшего, то размер возмещения не может быть более 120 тыс. руб. (ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ, п. 10 Правил).

В связи с этим обратимся к ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, при ущербе в большем, чем в обозначенном выше, размере возмещение вреда должно производиться частично за счет страховки (ОСАГО), частично за счет виновника.

В настоящее время страховщики повсеместно стараются сэкономить и уменьшить сумму ущерба на расчетный износ автомобиля. Однако при ремонте транспортного средства бывшие в употреблении запасные части или детали кузова никто устанавливать не будет, поэтому нередко размер причиненного вреда (стоимость ремонта) не соответствует рассчитанному экспертом. Действительно, в п. 63 Правил сказано следующее: при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Правда, суды говорят, что уменьшать сумму выплаты на износ автомобиля не нужно. Вот только некоторые из судебных актов. ФАС СЗО в Постановлении от 11.07.2008 N А56-48659/2007 подчеркнул, что суд, взыскивая с ЗАО страховое возмещение, выплаченное выгодоприобретателю в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного автомобиля в ДТП, в размере стоимости работ по восстановительному ремонту и запасных частей без учета их износа, правомерно руководствовался Федеральным законом N 40-ФЗ, поскольку содержащееся в подзаконном нормативном акте положение об учете износа имущества противоречит данному Закону (см. также Постановление ФАС СЗО от 15.04.2008 N А21-2179/2007). В Постановлении от 14.01.2008 N А82-11803/2006-36 ФАС ВВО подчеркнул следующее. По делам о возмещении вреда владельцу поврежденного в ДТП транспортного средства износ автомобиля при определении суммы страхового возмещения не учитывается, ущерб взыскивается в размере фактических затрат на восстановление автомобиля.

Судьи ВАС РФ также обратили внимание на то, что Федеральный закон N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в п. 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты Президиум ВАС РФ на основании п. 2 ст. 13 АПК РФ руководствуется Законом как актом, имеющим большую юридическую силу (Постановление от 20.02.2007 N 13377/06). Нам больше нечего добавить на этот счет.

В случае, когда виноват ваш работник, воспользоваться страховкой по ОСАГО для восстановления собственного автомобиля не получится. И если вы не позаботились о комплексном добровольном страховании - КАСКО, то ущерб (или его часть) можно взыскать с работника, но для этого необходимо разобраться в трудовом праве.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Водитель, повредивший автомобиль, безусловно, причинил ущерб работодателю, однако размер материальной ответственности работника ограничен суммой среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Исключение составляют случаи, специально предусмотренные федеральным законодательством, а именно: случаи полной материальной ответственности работника. Как бы иногда ни хотелось работодателю с каждым из работников (или, по крайней мере, с большинством из них) заключить договор о полной материальной ответственности, Трудовой кодекс допускает это далеко не всегда (ст. 244 ТК РФ).

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности Утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, не содержит водителей, кроме водителей-инкассаторов. То есть к основной массе шоферов данное основание не подходит. Остаются иные случаи, перечисленные в ст. 243 ТК РФ, среди которых:

- причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (Согласно ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, наказывается лишением свободы до 7 лет (см. также Определение ВС РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7);

- умышленное причинение вреда или ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (нередко водители эксплуатируют автомобиль в нерабочее время);

- причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Взыскания с сотрудника ущерба производятся в следующем порядке. Если сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка, то удержание производится по распоряжению работодателя. Оно может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В то же время если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ). Вместе с тем необходимо помнить, что в общем случае размер удержания не должен превышать 20% причитающейся работнику зарплаты, однако если возмещение вреда производится в связи с преступлением, то сумма удержания может доходить до 70% (ст. 138 ТК РФ). Отметим, что указанные проценты рассчитываются из дохода работника, то есть за минусом НДФЛ.

К сожалению, в ДТП могут пострадать люди, которым наряду с материальным ущербом приходится компенсировать и моральный вред. Указанные обязанности обусловлены несколькими нормами. Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что работодатель должен возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Кроме собственно материального ущерба, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ с владельца источника повышенной опасности может быть взыскан и моральный вред, однако его размер определяется только судом (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

По мнению финансистов, суммы возмещения пострадавшему физическому лицу ущерба и морального вреда не являются выплатой, осуществляемой работодателем по трудовым и гражданско-правовым договорам, упомянутым в п. 1 ст. 236 НК РФ, и, следовательно, ЕСН не облагаются (Письмо от 24.01.2007 N 03-04-06-02/6).

С НДФЛ все несколько сложнее. Чиновники полагают, что сумма возмещения ущерба, выплачиваемая физическому лицу на основании соглашения о возмещении вреда, причиненного ему работником предпринимателя при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, являясь в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ компенсационной выплатой, связанной с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, не подлежит обложению НДФЛ (Письмо Минфина России от 26.03.2008 N 03-04-06-01/65). Видимо, аналогично следует рассуждать и при взыскании ущерба по решению суда.

Однако если возмещение морального вреда осуществляется не на основании судебного решения, то данные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, и не подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ, следовательно, подлежат налогообложению в установленном порядке.

В завершение скажем несколько слов про НДФЛ, уплачиваемый предпринимателем. По мнению фискальных органов, затраты по возмещению морального вреда не отвечают критериям экономической обоснованности, поэтому не учитываются в целях налогообложения доходов (см., например, Письмо УФНС по г. Москве от 09.08.2005 N 20-12/56815). Однако в судебной практике немало примеров, свидетельствующих об обратном (см., в частности, Постановление ФАС МО от 16.03.2007 N КА-А40/1442-07).

Как мы уже говорили, размер ущерба, возмещаемого за счет ОСАГО, ограничен, поэтому у предпринимателя могут возникнуть затраты по возмещению вреда в связи с повреждением автомобиля другого участника ДТП. Такие расходы уменьшают налогооблагаемую базу по НДФЛ в силу пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, впрочем, как и затраты, связанные с возмещением вреда здоровью пострадавшим физическим лицам.

Оставим пока расходную часть и посмотрим, как быть со страховыми выплатами. На самом деле все очень просто, любые поступления, за исключением перечисленных в ст. 217 НК РФ, формируют налогооблагаемую базу по НДФЛ, что касается упомянутых выплат, то они названы в пп. 2 п. 1 ст. 208 НК РФ.

Теперь о расходах. Как известно, предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 1 ст. 221 НК РФ). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ. Поскольку гл. 23 НК РФ отсылает нас к положениям, регулирующим налогообложение прибыли, нам ничего не остается, как обратиться к ним. Но здесь необходимо учитывать один очень важный нюанс: в силу п. 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002. индивидуальные предприниматели исчисляют доходы и расходы только кассовым методом.

Кроме доходов в виде полученного страхового возмещения, у предпринимателя также возникают расходы на ремонт автомобиля. В целях налогообложения прибыли они рассматриваются как затраты на ремонт основных средств и списываются единовременно в прочие расходы (п. 1 ст. 260 НК РФ). Однако налоговики нередко считают, что если стоимость затрат на ремонт подлежит взысканию с виновника ДТП, то расходы не отвечают критерию экономической обоснованности и не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Но суды с ними не согласны. Например, как видно из Постановления ФАС УО от 31.07.2007 N Ф09-6029/07-С3, основанием для доначисления налога на прибыль послужило неправомерное отнесение на расходы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы критерию экономической обоснованности не отвечают, поскольку виновник автомобильной аварии, с которого в установленном порядке эти расходы подлежат взысканию, установлен. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в данной части, исходил из неправомерности доначисления налоговым органом налога, поскольку спорные расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. В п. 1 ст. 260 НК РФ установлено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Каких-либо ограничений по включению в состав налоговой базы расходов на ремонт основных средств данная правовая норма не содержит.

Налоговики в частных разъяснениях нередко против того, чтобы НДС, предъявленный автосервисом в связи с ремонтом транспортного средства после ДТП, принимался к вычету, если его стоимость компенсируется страховой компанией. В то же время есть одно очень полезное разъяснение столичных налоговиков - Письмо от 21.03.2007 N 19-11/25344: порядок отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на прибыль определен в ст. 170 НК РФ.

Перечень случаев, при которых суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости, предусмотрен п. 2 ст. 170 НК РФ. Таким образом, затраты на ремонт переданного в аренду и поврежденного в результате ДТП легкового автомобиля для целей налогообложения арендодателем учитываются без предъявленных сумм "входного" НДС, так как нормами ст. 170 НК РФ данный вид расходов не поименован. Из этого напрашивается вывод, что предъявленный НДС можно принять к вычету.

Действительно, если ремонт автомобиля произведен за счет собственных средств, то есть до возмещения ущерба страховщиком, то не принимать к вычету НДС нет оснований. Также нет причин и восстановить его впоследствии (после того как поступят деньги от страховой компании). На это, в частности, указано в Постановлении ФАС ЗСО от 07.08.2007 N Ф04-5215/2007(36852-А45-37). Возможен другой вариант, когда возмещение поступило до того, как произведены расчеты с автосервисом. Но и в этом случае, по нашему мнению, можно принять к вычету НДС. Ведь законных оснований для отказа в вычете не имеется.