Освидетельствование водителей. Практика рассмотрения дел
Практика рассмотрения дел, административная ответственность за которые предусмотрена ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявила достаточно серьезные проблемы. Но, на наш взгляд, недостаточно внимания уделяется вопросам, посвященным процессуальному производству рассмотрения дел данной категории.
Рассмотрение дел является стадией производства дел об административных правонарушениях.
Процедура рассмотрения дел об административном правонарушении состоит из определенных этапов, таких как подготовка дела к рассмотрению, непосредственное рассмотрение, принятие постановления по делу и доведение его до сведения. На каждом этапе рассмотрения дел имеются общие проблемы, свойственные большинству дел об административных правонарушениях, и особенные, отличающиеся спецификой рассмотрения дел определенной категории. Остановимся на тех, которые присущи производству рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 Кодекса, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проблема увеличения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, а также возможность приостановления производства по делу на определенный период, связанный с осуществлением процессуальных действий (назначением судом экспертиз, розыска, привода, направлением судом поручения и др.) либо наличием обстоятельств, препятствующих рассмотреть дело по существу (участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в боевых действиях, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, в лечебно-стационарном учреждении, и др.), поднималась многими авторами, но до сих пор не решена на законодательном уровне.
Часть 2 ст. 25.1 Кодекса предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление Пленума Верховного Суда разъясняет, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может производиться с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено извещение. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Остается непонятным, каким образом можно проконтролировать процесс получения информации лицом, которому направлено извещение, и по каким признакам будет оцениваться достоверность информации, поступившей в суд о том, что по указанному адресу лицо не проживает.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Уведомление органа ГИБДД, которое часто встречается на практике, не может быть признано надлежащим извещением, поскольку оно сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд. Наличие в материалах дела такой записи не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса, с тем чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. И если порядок привлечения нарушен, а именно не выполнены мировым судьей требования Кодекса, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, это неизбежно влечет нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту и, как следствие, ведет к отмене постановления.
В рамках одной статьи невозможно осветить все проблемные ситуации, возникающие в практике мирового судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 Кодекса, на наш взгляд, наиболее значимой является проблема доказывания, установления оснований привлечения к административной ответственности виновных лиц.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях указанной категории мировой судья проверяет полноту материалов с точки зрения их достаточности для рассмотрения дела по существу, оценивает и исследует доказательства с позиции допустимости, достоверности и относимости. При исследовании доказательств по делу мировому судье необходимо убедиться, что протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением всех предъявляемых к ним требований, указанных в ст. ст. 27.1 - 27.15 Кодекса. В ряду этих процессуальных документов главным связующим звеном является протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении можно рассматривать не только как одно из доказательств (источник фактических данных) в административном производстве, но и как источник доказательств (носителя информации и процессуальной формы ее сохранения и передачи).
Основными доказательствами по делам, предусматривающим ответственность по ст. 12.26 Кодекса, являются протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, объяснение лица, привлекаемого к ответственности, и объяснения свидетелей, понятых.
Иные документы также могут использоваться в процессе доказывания, но только при определенных условиях. Такие источники должны отвечать понятию "документ", под которым понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Кроме того, эти сведения должны иметь значение для производства по делу об административном правонарушении, а сами документы должны отвечать требованиям, указанным в ст. 26.7 Кодекса. Способ получения по делу фактических данных должен соответствовать закону. Например, единственно законным способом получения доказательств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 Кодекса, является их получение посредством административных и судебных действий, перечень которых установлен Кодексом, Законом РФ "О милиции" и носит исчерпывающий характер.
Особое внимание заслуживают обстоятельства, которые остаются без внимания специалистов в области административного права, например отсутствие в Кодексе такой процессуальной меры обеспечения производства, как доставление сотрудниками милиции лиц, подозреваемых в совершении правонарушений по ст. 12.26 Кодекса, в специализированные учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кодекс предусматривает лишь возможность направить на медицинское освидетельствование.
Основаниями для признания доказательств полученными с нарушением закона могут быть нарушения, которые получены способами, не предусматриваемыми законодательством РФ, ущемляют права и законные интересы привлекаемого лица, повлияли на достоверность полученной информации и не могут быть восполнены другими процессуальными действиями. В научной литературе неоднократно поднимался вопрос о том, всякое ли нарушение закона при собирании доказательств влечет безусловную их недопустимость. Некоторые ученые предлагают признавать недопустимыми лишь те доказательства, которые получены с существенными нарушениями закона. Но, на наш взгляд, любое нарушение закона при собирании доказательств делает их недопустимыми.
При рассмотрении дел исследуемой категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Признаки, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования.
При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.26 Кодекса, надлежит учитывать, что виновные лица не должны уйти от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и является реальной угрозой жизни и здоровью граждан.
Малиновская Н.В.
