Судебная практика признания не приобретшим право

Дата: 
20.08.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе адвоката Головиной К.О. отменила заочное решение Перовского районного суда г.Москвы от 23.10.2010г., которым клиент адвоката была признана утратившей право пользования и снята с регистрационного учета.
Обстоятельства дела:
В 2010г. истец обратился в суд с указанным иском и просил признать ответчицу утратившей право пользования и выписать из квартиры. Заочным решением иск был удовлетворен. В 2019 года по ходатайству адвоката Головиной К.О. ее доверителю был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Мосгорсуд принял дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать бывшую супругу не приобретшей право пользования квартирой и снять ее с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что уехав в сентябре 1989 года из страны на зарубежные гастроли, назад она не возвратилась и осталась проживать в США, в спорную квартиру так и не вселилась.
Адвокат Головина К.О. в заседании против иска возражала, пояснила, что квартира была предоставлена истцу и ответчику по ордеру, первоначальный взнос за спорную квартиру в ЖСК в размере 5000 рублей был внесен из средств, заработанных ею, и средств ее родителей. Уехав в сентябре 1989 года на очередные годичные гастроли за границу, утратила связь с Родиной на длительное время; не могла много лет получить российский паспорт; прибыла из Никарагуа только в мае 2018г., и узнала, что она снята с учета из спорной квартиры 28.01.2018 и сразу занялась вопросом отмены решения.
Выслушав представителей сторон, суд решил заочное решение Перовского районного суда от 23.10.2010г. – отменить. В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – отказать. Свое решение суд мотивировал тем, что ответчик была вселена в квартиру в установленном законом порядке на основании решения Исполнительного Комитета Московского городского Совета народных депутатов, спорная квартира изначально была предоставлена с учетом ответчика.
То обстоятельство, что ответчик в настоящее время проживает в другом месте, не свидетельствует о том, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Смотреть дело на сайте суда

Адвокат: 
Адвокат Головина Корина Олеговна