Уступка права требования по кредиту

Опубликовано Письмо Роспотребнадзора от 23.08.2011 № 01/10790-1-32 "О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)"

В данном Письме Роспотребнадзор обратил внимание на практику ВАС РФ относительно дел, которые связаны с включением в договоры с гражданами условий, предусматривающих такой процесс, как цессия кредитного договора путем его переуступки третьему лицу на правах кредитора, даже если оно не наделено специальным право на исполнение и заключение сделок с потребителями.

Роспотребнадзор полагает, что такие условия кредитных договоров образуют состав административного нарушения и считаются недействительными в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Этот вывод был поддержан ВАС РФ. Он был сделан с учетом того, что уступка прав по кредитному договору в случае, когда кредитором становится коллекторское агентство или другое лицо, приводит к нарушению права потребителя финансовых услуг, которое закреплено на законодательном уровне (в том числе, имеется в виду право на банковскую тайну).

Законодательные положения по вопросам переуступки права

В Законе РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что при установлении обязательных требований к услуге исполнителю необходимо оказать потребителю услугу, которая соответствует требованиям. Они установлены в пункте 1 статьи 857 ГК РФ, статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (Закон о банковской деятельности) и регулируют отношения по кредитным договорам. Прежде всего, эти нормы касаются тайны банковского вклада и банковского счета, операций по счету и предоставления сведений о клиенте. При заключении договоров с клиентами кредитные организации обязаны гарантировать неукоснительное соблюдение денных требований. Одновременно Гражданский кодекс РФ указывает, что уступка прав требования кредитора без получения согласия должника невозможна. Это касается случаев, в которых личность кредитора играет для последнего существенную роль (согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ). В этом случае для совершения цессии следует сначала получить согласие должника – это правило установлено в пункте 2 статьи 382 ГК РФ.

Важно учесть, что, если в договор включаются условия, которые ущемляют права потребителя, установленные законодательством, то подобные действия квалифицируются как административное нарушение (в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ). В данной норме указано, что если правонарушение совершают юридические лица, то на них может налагаться штраф в размере 10-20 тысяч рублей.

Судебная практика по вопросам переуступки прав требования задолженности

В пункте 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Информационное письмо №120) указано, что в действующем законодательстве отсутствует предписание касательно реализации прав кредитора только кредитной организацией по кредитному договору. Как следствие, уступка прав кредитора по договору юридическому лицу со стороны кредитной организации (банка), не выступающему в подобном статусе, не считается противоречащей законодательству. Но пример спора, отображенного в пункте 2 Информационного письма №120, касался не физического лица юридического лица, которое заключило кредитный договор с банком, а именно юридического лица. Именно поэтому, в случае, если кредитный договор предполагает, что уступка права требования по кредиту третьему лицу, не наделенному специальным правом на исполнение и заключение сделок с потребителями, теоретически возможна, а физическое лицо выступало второй стороной по договору, иное решение было поддержано ВАС РФ. К слову, он не принял во внимание позицию, которая была изложена в Информационном письме №120.

Рекомендации и выводы Роспотребнадзора

Со своей стороны Роспотребнадзор отметил, что обеспокоен таким вопросом, как передача долга коллекторам или третьему лицу без специального статуса и лицензии в отношении должника-физического лица, заключившего договор с банком. Дело в том, что подобная деятельность не урегулирована со стороны законодательства. В частности, не установлены обязанности в отношении указанных категорий лиц по соблюдению прав потребителей, поскольку они не могут включаться в определение «Исполнителей» согласно статье 1 Закона о защите прав потребителей.

Именно поэтому, при цессии физическое лицо может оказаться в гораздо худшем положении, теряя все правовые гарантии, предусмотренные в законодательных актах для потребителей финансовых услуг в процессе заключения кредитных договоров.

Помимо этого, в Письме отмечается, что банковские клиенты, которые заключили кредитные договоры с возможностью цессии право банка коллекторам или другим лицам, могут столкнуться с ущемлением их прав на банковскую тайну. Роспотребнадзор в данном случае сослался на пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, который устанавливает недействительность договорных условий, которые приводят к ущемлению потребительских прав по сравнению с правилами, отраженными в российском законодательстве по аналогичному вопросу.

Кроме того, Роспотребнадзор вынужден был констатировать не только наличие практики переуступки права требования банков коллекторским агентам (лицам, которые не являются субъектами законодательства о защите прав потребителей и не обладающим лицензией на нахождение в правоотношениях, связанных со сферой предоставления финансовых услуг), но также распространение ее на другие секторы потребительского рынка с высокой социальной значимостью (в частности, на жилищные правоотношения).

Учитывая это, Роспотребнадзор разработал следующие рекомендации для территориальных органов власти:

1. Обратить внимание на тот факт, что договорное условия о переуступки прав третьим лицам (цессия), которые не обладают специальными правомочиями, может наблюдаться в и других сегментах рынка. По аналогии они также должны признаваться незаконными.

2. Провести ряд проверок, выдать предписания, подать судебные иски и заявления с требованиями ликвидировать хозяйствующие субъекты и возбудить дела о нарушениях административного характера можно только в отношении тех исполнителей, которые пользуются услугами коллекторов и третьих лиц. Важно отметить, что в отношении последних территориальные органы Роспотребнадзора не имеют права осуществлять какие-либо действия.

3. В кратчайшие сроки направлять обращения физических лиц в правоохранительные органы для выявления уголовно наказуемых деяний, если граждане получают угрозы или сталкиваются с прочими незаконными действиями с коллекторами и третьими лицами.