Дело о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу о предоставлении жилого помещния в связи со сносом дома, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к ответчикам о выселении отказать. Признать распоряжение ДГИ г. Москвы о предоставлении на семью из пяти человек однокомнатной квартиры незаконным. Обязать ДГИ г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении на семью из пяти человек жилого помещения с учетом вынесенного судом решения".
Интересы ответчиков по делу (граждан- нанимателей) в суде первой и апелляционной инстанций представляла адвокат Гайданова Е.С.
Обстоятельства дела:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении ответчиков (5 человек) из комнаты №1 общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу, где ответчикам в связи со сносом дома, в котором они проживают, предоставляется отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,3 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м.
Клиент адвоката Гайдановой Е.С. обратилась в суд со встречным иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы о предоставлении Ф.Е.А. (на семью из пяти человек) однокомнатной квартиры по договору социального найма площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м.; обязании ДГИ г. Москвы предоставить Ф.Е.А. (на семью из пяти человек) жилого помещения, отвечающего требованиям закона о нормах предоставления. В обоснование встречных исковых требований Ф.Е.А. указала, что с 1998 года они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Расторжение брака между Ф.А.И. и Ф.И.Р., а также между Р.Д.А. и Р.Д.П. не является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, поскольку ни Ф.И.Р., ни Р.Д.П. никогда в спорное жилое помещение не вселялись и не были там зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем распоряжение ДГИ г. Москвы незаконно, поскольку расторжение брака с лицами, не состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, является юридически незначимым обстоятельством и не может рассматриваться как действие, повлекшее ухудшение жилищных условий.
Суды обеих инстанций согласились с доводами адвоката Гайдановой С.Н., указав, что ответчики с 1998 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако предоставленное им в порядке компенсации жилое помещение, площадью жилого помещения 38,3 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., не отвечает нормам предоставления жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства из расчета 18 кв.м. на 1 человека.