Вы здесь

Судебная практика

Взыскание задолженности по договору субподряда
Дата: 18.12.2017

Десятый арбитражный апелляционный суд с участием адвоката Дмитриева А.Г., представлявшего интересы истца, оставил в силе решение Арбитражного суда Московской области о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, принятое в пользу клиента адвоката.
Обстоятельства дела:
Между ответчиком (подрядчиком) и ООО "С" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 123/14-ГН на выполнение строительных работ. 31.12.2015 г. между сторонами было заключено соглашение о замене стороны - субподрядчика ООО "С" на нового субподрядчика ООО "ЭТА", согласно которого новый субподрядчик принимает на себя в полном объеме права и обязанности Субподрядчика по договору субподряда на выполнение работ. Новый Субподрядчик принимает на себя обязанности первоначального Субподрядчика в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Соглашения.
ООО "ЭТА" в соответствии с условиями Договора субподряда N 123/14-ГН выполнил все необходимые работы, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 2016 г. на сумму: 34 201 519 руб. 89 коп., Подрядчик оплатил работу в размере - 21 351 300 руб. 00 коп., таким образом, задолженность Подрядчика перед новым субподрядчиком по оплате выполненных работ составила 12 850 219 руб. 89 коп., за взысканием которой субподрядчик и обратился в суд.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, поскольку субподрядчик не передал ему исполнительную документацию, оспаривал факт выполнения работ.
Суды обеих инстанций приняли судебные акты в пользу клиента адвоката Дмитриева А.Г., указав, что доводы ответчика о не передаче истцом исполнительной документации не является основанием для освобождения от оплаты выполненных и принятых работ по смыслу ст. 711 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 8.3 договора субподряда, отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа Подрядчика от подписания актов приемки выполненных работ. Однако, несмотря на не передачу такой документации, ответчик подписал акты приемки работ и произвел частичную оплату задолженности.
При таких обстоятельствах задолженность по договору субподряда следует взыскать с ответчика, как и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правовое сопровождение реструктуризации бизнеса и создания холдинговой структуры
Дата: 11.12.2017

Группа компаний, работающих в сфере пищевого производства, обратилась за юридической помощью к адвокату Наумову В.Н. в сфере корпоративного права – определения правовых возможностей изменения и построения структуры бизнеса (реструктуризации бизнеса), раскрытия вопросов корпоративного управления в холдинговых структурах, и имеющихся инструментов, способствующих эффективному корпоративному управлению.
Задачами корпоративной реструктуризации, поставленными перед адвокатом, являлись: обеспечение более высокой управляемости компаний группы путем перехода от локально-партнерской модели к корпоративной модели и получением бенефициарами корпоративных прав (долей) в создаваемой холдинговой структуре, создание интегрированной группы компаний (холдинговой структуры) с наличием головной компании (компаний) и дочерних обществ (подконтрольных компаний), обеспечение большей стабильность бизнеса как единого целого вне зависимости от личных (в том числе семейных) изменений конечных бенефициаров.
В рамках проекта построения корпоративной структуры адвокатом Наумовым В.Н.:
1. Проведен анализ действующей модели бизнеса;
2. Выработаны рекомендации по изменению и построению структуры бизнеса, и регулированию взаимоотношений между бенефициарами. Подготовлено юридическое заключение с описанием предлагаемых вариантов, их сравнительных преимуществ и рисков;
3. Подготовлены корпоративные документы, необходимые для перехода к разработанной корпоративной (холдинговой) структуры: уставы, договоры, положение о совете директоров, корпоративный договор между участниками, иные.

Постановление следователя о прекращении уголовного дела
Дата: 10.12.2017

Следователем СО ОМВД России по городскому округу Лобня вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении клиента адвоката Захаровой И.В., возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, т.е. в присвоении с использованием своего служебного положения.
Клиент адвоката Захаровой И.В. обвинялась в том, что она, выполняя обязанности главного бухгалтера, похитила денежные средства организации на общую сумму 6 271 193 рубля, причинив своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе производства предварительного расследования были собраны следующие материалы уголовного дела: заявление генерального директора компании, в котором он просил о привлечении к уголовной ответственности за похищение денежных средств, допрос представителя потерпевшего, допрос свидетелей - заместителя директора компании по техническим вопросам, генерального директора организации, арендовавшей помещения у потерпевшего, допрос подозреваемой, протокол очной ставки между подозреваемой и представителем потерпевшего, протоколы дополнительных допросов подозреваемой и свидетелей, протокол очной ставки между подозреваемой и свидетелем. При производстве данных следственных действий адвокат Захарова И.В. осуществляла защиту своего клиента. Также в ходе предварительного расследования были проведены бухгалтерская судебная экспертиза и почерковедческая судебная экспертиза.
Предварительное следствие длилось более 10 месяцев.
В результате грамотно выстроенной позиции защиты, следователь, анализируя совокупность собранных материалов дела, показания участников уголовного судопроизводства, тот факт, что не опровергнуты доводы подозреваемой о том, что факт хищения денежных средств предприятия отсутствовал, так как все переводы денежных средств осуществлялись с ведома и по указанию генерального директора компании, сумма имущественного ущерба, причиненная действиями подозреваемой не установлена, так как не подтверждена материалами дела и свидетельскими показаниями, органы предварительного следствия пришли к выводу, что в действиях подозреваемой отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, то есть хищения путем присвоения денежных средств компании в особо крупном размере, в связи, с чем уголовное дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Дело об обжаловании отказа Росреестра в регистрации права собственности
Дата: 07.12.2017

Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения постановлении апелляционной инстанции о признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности.
ОАО "М" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва.
Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации заявленного права, указав, что выявлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости.
Адвокат Наумов В. Н. в интересах ОАО "М" обратился с заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.
К заявлению о регистрации права собственности ОАО "М" на спорный объект и к заявлению в суд адвокатом приложены в том числе поэтажный план БТИ и экспликация к нему; распоряжение об изменении адреса; справка о регистрации адреса объекта капитального строительства; справка об идентификации адреса объекта капитального строительства; Распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы, План приватизации, Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию.
Суд, исследовав и оценив указанные доказательства, выслушав доводы адвоката Наумова В.Н. установил, что из Распоряжения и Плана приватизации следует, что в результате приватизации приобретен в собственность имущественный комплекс по адресу: г. Москва. Право собственности заявителя на нежилое здание зарегистрировано, что подтверждается выданным Фондом имущества города Москвы свидетельством на право собственности. Обстоятельство, что спорный объект включен в состав приватизируемого имущества, суд счел доказанным.
Суд установил, что совокупность названных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на который приобретено заявителем в результате приватизации и о государственной регистрации права собственности на который он заявил.
Отклонен довод ответчика о противоречии между заявленными ОАО "М" и зарегистрированными правами на объект недвижимости.
Адвокатом доказано, что заявителем представлено исчерпывающее количество документов, позволяющих установить идентичность первоначального и последнего адресов нежилого здания; обстоятельство, что ОАО "М" приобрело право собственности на все объекты, входящие, суд пришел к выводу о законности требования ОАО "М" о регистрации ранее возникшего права; в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем представлены необходимые для регистрации его права документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на объект недвижимости; у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленный объект.

Правовая помощь в сделке по продаже доли в бизнесе
Дата: 04.12.2017

Адвокатом Наумовым В. Н. оказана правовая помощь покупателю (инвестору) по сопровождению сделки по покупке доли в ООО.
Разработанная структура сделки включала использование относительно нового инструмента корпоративных сделок – опционного соглашения.
Стороны заключили опционное соглашение, в соответствии с которым продавец предоставил безотзывную оферту на продажу доли.
Покупатель получил право купить долю в будущем без дополнительного согласия со стороны Продавца.
Была проведена юридическая проверка бизнеса, заключены договоры залога долей, ипотеки недвижимости, поручительства, получены необходимые одобрения. Результатом является закрытие сделки, осуществленный переход прав на долю в ООО к покупателю.

Страницы

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение об установлении факта принадлежности документа
    06.03.2014

    Балашихинским городским судом Московской области вынесено решение об установлении факта принадлежности документа. Интересы заявителя по делу представляла адвокат Лаврова Е.А.
    Обращение в суд с...

  • Дело о взыскании морального вреда при заливе квартиры
    15.06.2016

    Басманным районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката Лавровой Е.А. о возмещении ущерба и о взыскании морального вреда при заливе квартиры.
    Истец обратилась в суд с вышеуказанным...

  • Решение суда о назначении досрочной трудовой пенсии
    09.09.2014

    Люблинский районный суд г.Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы истца, вынесено решение по делу об обязании назначить досрочную трудовую пенсию.
    Обращаясь в суд с вышеуказанным иском...

  • Взыскание задолженности по договору подряда. Судебная практика
    09.10.2015

    Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по апелляционной жалобе ответчика по решение Арбитражного суда г.Москвы о взыскании задолженности по договору подряда (судебная практика адвоката Казакова А.Л.).
    Интересы истца по делу в суде первой и...

  • Признание права собственности на самовольную постройку
    14.08.2014

    Десятый арбитражный апелляционный суд вынес поставновление по апелляционной жалобе клиентов адвоката Баклаговой О.С. по делу о признании права собственности на самовольные постройки, возведенные истцом при...