Установление отцовства: судебная практика

Решение об установлении отцовства (судебная практика адвоката Рыжовой Н.В.)
ИЗВЛЕЧЕНИЕ
10 октября 2012 г. г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи ххх,
с участием представителя истца адвоката Рыжовой Н.В.,
представителя ответчика по доверенности Г.В.,
представителя органа опеки и попечительства района ххх г.Москвы по доверенности Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.А. к С.М.
об установлении отцовства, внесении - изменений в актовую запись о рождении ребенка, взыскании алиментов.

Установил:

М. А. обратилась в суд с иском к С. М. об установлении отцовства, взыскании алиментов, указав, что с 13 января 1998 года по ноябрь 2004 года она находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком. 20 января 2003 года от совместной жизни с ответчиком родилась дочь - Эмилия. Во время беременности истицы ответчик признавал ребенка своим, покупал для него игрушки и детские вещи, забирал истицу из роддома. После рождения ребенка С. М. и М. А. проживали совместно у родителей истицы. Несмотря на то, что ответчик является биологическим отцом ребенка, он отказывается подавать в органы ЗАГС заявление об установлении отцовства и предоставлять средства на содержание ребенка. В связи с чем М.А. просила признать, что С. М. является отцом несовершеннолетней Эмилии, 20 января 2003 года рождения, взыскать с него алименты на содержание несовершеннолетней дочери Эмилии, 2003 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 100 000 рублей, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ М. А. уточнила свои исковые требования к С. М. и просила взыскать с С. М. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Эмилии, 2003 года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода; внести изменения в актовую запись о рождении ребенка, исключив в сведениях об отце ребенка - «М.М», указав «С. М.Н.».

В судебном заседании представитель истца М. А. адвокат Рыжова Н.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дала показания аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Г. В. исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования М. А. к С. М. об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, взыскании алиментов, удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании С. М. является отцом несовершеннолетней Эмилии , 20 января 2003 года рождения. Данные обстоятельства подтверждается объяснениями представителя истца, заключением судебной генетической экспертизы, фотографиями, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С. .И., Г. О., Г. Н., П. А., не доверять которым у суда не имеется оснований.

В судебном заседании представитель ответчика С. М. по доверенности Г.В. исковые требования признал в полном объеме.

Судом представителю ответчика разъяснены положения ст.ст. 39,173 ГПК РФ и последствия признания иска.

В связи с тем, что заявленные требования и признание иска ответчиком не противоречат ст.ст. 49, 51, 80, 81 СК РФ, ст. 69 п. 2 Закона РФ «Об актах гражданского состояния» № 143 ФЗ от 15.11.1997 г. (с изменениями и дополнениями), и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска представителем ответчика подлежит принятию судом, а исковые требования М.А. к С. М. об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, взыскании алиментов, суд считает правильным удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплату государственной пошлины по требованию о взыскании алиментов, данная государственная пошлина в размере 200 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а не 50 000 рублей, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать, что С.М., ххх года рождения, уроженец г. Москвы является отцом несовершеннолетней Эмилии, 20 января 2003 года рождения.

Аннулировать (исключить) в актовой записи № 235 от 11 февраля 2003 года о рождении Эмилии, 20 января 2003 года рождения, произведенную Отделом ЗАГС хххххх г. Москвы, сведения об отце ребенка - «М.М.Н.», указав «С.М.Н.».

Взыскать с С.М., хххх года рождения, уроженца г.Москвы, в пользу С.А., алименты на содержание дочери Эмилии, 20 января 2003 года рождения, ежемесячно, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 31 июля 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с С. М. в пользу М. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать С.М. государственную пошлину в в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.