Вы здесь

Государственный контракт - судебная практика

Арбитражный суд в составе:
судьи С-ва В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПГ"
к ГОУ КС № 54
о взыскании 1 164 928,21 руб.
в заседании участвовали:
от ООО "ПГ" - В.В.В.
от ГОУ КС № 54 - адвокат Королева С.О.

Установил:

ООО "ПГ" обратилось в суд с иском к ГОУ КС № 54 о взыскании 1 164 928,21 руб.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 205 331,50 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, встречный иск поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "ПГ" и ГОУ КС № 54 11.01.2009 года заключен Государственный контракт на организацию питания учащихся Ответчика. В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. Контракта Истец обязуется выполнить работы по организации питания обучающихся по следующему адресу: г. Москва, ул. Большие Каменщики, д. 7, а ответчик - оплатить работы. В соответствии со ст. 2.1. Контракта срок его действия установлен с 13.01.2009г. по 31.12.2009г.

Согласно п.3.1. Контракта работы, включая доставку продукции, оплачиваются государственным заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных ассигнований с учетом смет (калькуляций) затрат.

Согласно п. 3.2. сумма Контракта составляет 6 670 000,00 руб. и включает в себя:
1. организацию питания учащихся - 6.550.000,00 рублей;
2. транспортные расходы по доставке питания -120.000,00 рублей.
В Приложении № 1 к государственному контракту № 54-01-09 от 11.01.2009г. стороны согласовали общее количество обедов - 100523 шт.

На основании п. 3.3. Контракта оплата Ответчиком производится поэтапно путем перечисления средств в порядке ежемесячных плановых платежей не менее 30% и не более 100% планового объема стоимости работ до 1 числа следующего месяца.
Согласно п.3.5. Контракта оплата выполненных работ за истекший месяц производится ответчиком после подписания акта выверки расчетов.

Ответчик, согласно п. 4.1.5. Контракта, осуществляет заказ Истцу, при необходимости производя корректировку заказа на следующий день до 12.00 часов текущего дня.

Платежными поручениями Истцу перечислена сумма 5 135 998,44 рубля.
За период с января 2009г. по декабрь 2009г. истцом выставлены Акты выполненных работ по организации питания студентов на общую сумму 6 290 443, 85 рублей, при этом общее количество поставленных обедов составило – 76 039 штук.

Из представленных актов следует, что все они включают стоимость работ и услуг исполнителя по фактически осуществленным расходам (исходя из начальной максимальной цены контракта) без учета заявленной во время конкурса и учтенной при подписании контракта стоимости снижения и согласованной сторонами общей цены контракта (6 290 443, 85 рублей: 76 039 штук = 82,73 рубля средняя заявленная к
оплате стоимость 1 обеда). В связи с чем, начиная с апреля 2009г. акты ответчиком подписывались с учетом замечаний, в которых ответчик, не оспаривая факт и объем оказанных услуг, выразил свое несогласие с их предъявленной к оплате стоимостью.

Указанное несогласие нашло отражение и в Актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009г., 30.09.2009г., 31.12.2009г.

Таким образом, истец поставлял обеды ответчику по максимальной цене, указанной в конкурсной документации без учета конкурсного снижения, которое составило 21,5% из расчета: 8 499 975 : 100 = 84 999,75(1% от цены первоначальной
цены контракта); (8 499 975 – 6 670 000) : 84 999,75= 21,5 %.
Заявляя снижение цены на 21,5% и заключая контракт, истец был хорошо знаком с условиями конкурса и контракта и был согласен исполнять взятые на себя обязательства, исходя из предложенной им в добровольном порядке цены.

Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу 6.290.443.85 х 21,5 % = 4.937.998,44 руб.
В Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г. ответчик отразил наличие задолженности истца по государственному контракту и поставил ответчика в известность о необходимости возврата суммы неосновательного обогащения.

Законом предусмотрено, цена государственного контракта не может изменяться в процессе его исполнения, т.е. является твердой. Оплата по государственному контракту должна осуществляться по цене, установленной в нем. Также закон не допускает возможности изменения условий контракта при его заключении или исполнении.

Кроме того, согласно статье 532 Гражданского Кодекса при поставке товаров для государственных или муниципальных нужд оплата по государственному контракту должна осуществляться по ценам, указанным в государственном контракте, если, конечно, иной порядок определения стоимости и ее расчета не предусмотрен самим контрактом.

В соответствии с положениями статей 307-310 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств нельзя.

Статья 1102 Гражданского кодекса гласит, что лицо, которое без законных или договорных оснований приобрело или сберегло имущество, в том числе деньги, за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания части второй статьи 1107 следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что оно неосновательно получило или сберегло чужие денежные средства.

На основании положений статьи 395 ГК РФ ответчик начислил истцу проценты в сумме 7 331,50 руб. Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в полном объеме оплачены поставленные ему товары, а истец незаконно удерживает излишне уплаченные ответчиком денежные средства, суд приходит к выводу, что в первоначальном иске следует отказать, а встречный иск удовлетворить.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы, понесенные участником процесса на оплату услуг представителя, взыскиваются судом с другого лица, если судебный акт принят в пользу первого.

В материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 011/9-10 от 22.04.10 г., заключенный с адвокатом Королевой С.О., платежные поручения № 88 от 23.04.10 г. на сумму 18 000 руб., №186 от 21.06.10 г. № 186, свидетельствующие об оплате услуг по договору.

Согласно «Обзору судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату
услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» данные требования подлежат удовлетворению, при этом арбитражный суд должен дать оценку разумности их пределов.

Суд, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителями Королевой С.О. работ, пришел к выводу о том,
что настоящее дело относится к делам средней сложности и предполагает временные затраты на изучение и подготовку документов.

Учитывая данные обстоятельства, требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката Королевой С.О. подлежат полному удовлетворению в размере 000 руб.

Государственная пошлина по встречному исковому заявлению в размере 7 106,63 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 330, 532, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ООО "ПГ" к ГОУ КС № 54 о взыскании 1 164 928,21 руб. –отказать.

Встречное требование – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПГ" в пользу ГОУ КС № 54
198 000 руб. (Сто девяносто восемь тысяч рублей) – задолженности,
7 331,50 руб. (Семь тысяч триста тридцать один рубль пятьдесят
копеек) – процентов за пользование чужими денежными средствами,
000 руб. ( тысяч рублей) – расходов на оплату услуг представителя,
а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 106,63 руб. (Семь тысяч сто шесть рублей шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В.С-ев

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение суда о заливе квартиры
    25.03.2015

    Люблинским районным судом города Москвы вынесено решение суда о заливе квартиры по исковому заявлению клиента адвоката Лавровой Е.А.
    Истец обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного...

  • Дело об обжаловании решения призывной комиссии
    13.03.2015

    Хорошевский районный суд г. Москвы с участием адвоката Коллегии, защищавшего интересы заявителя вынесено решение по делу об обжаловании решения призывной комиссии.
    Доверитель адвоката обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что он состоит на...

  • Дело о приватизации комнаты в общежитии
    14.06.2016

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение по делу о приватизации комнаты в общежитии (судебная практика адвоката Гостевой С.Н.).
    Клиенты адвоката...

  • Выписать в судебном порядке
    28.06.2013

    Преображенский районный суд г.Москвы вынес решение по исковом заявлению ФИО о признании утратившим право пользования квартирой бывшего супруга истицы.
    Интересы истца защищала адвокат Капитонова И.А., которая просила выписать в...

  • Дело об обязании заключить договор социального найма
    20.10.2016

    За оказанием юридической помощи по обжалованию незаконного отказа Департамента городского имущества в заключении договора социального найма на служебное жилое помещение в Коллегию обратилась гражданка ФИО1. Отказ был мотивирован тем, что оснований для предоставления занимаемого служебного жилого...