Вы здесь

Признание договора ренты недействительным

27 сентября 2010 года
Бутырский районный суд г. Москвы
Судья З.С.И.,
при секретаре Е.И.Г.,
с участием адвоката Гостевой С.Н.
дело по иску А.И.А к Р.Ю.Д.
о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец А.И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Р.Ю.Д. о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 31 октября 2009 года умерла П.Е.Н., которая является родной тетей истицы по линии отца. Единственным наследником по закону и наследником по завещанию после смерти П.Е.Н. является истец – А.И.А., наследственным имуществом является однокомнатная квартира. В период оформления документов для принятия наследства истцу стало известно, что собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Ч-я, дом 1, кв. 1 является ответчик на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) от 14 марта 2009 года заключенного с П.Е.Н. Однако П.Е.Н. на день подписания договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния своего здоровья, так как страдала психическим заболеванием, состояла на учете у невролога, психолога. На основании изложенного истец просит суд признать договор ренты недействительным, признать за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Представитель истца - адвокат Гостева С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения иска. В обоснование возражений пояснил суду, что 10 марта 2008 года П.Е.Н. с ее согласия была обследована врачом психиатром Г.Е.В. в связи с заключением договора ренты. На момент осмотра П.Е.Н. жалоб на психическое состояние не предъявляла, находилась в ясном сознании, отвечала на поставленные вопросы, понимала последствия юридически значимых действий по совершению сделки, оспариваемая сделка совершалась в присутствии нотариуса.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Ш.Е.В., несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее предоставила отзыв на иск, в котором указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как при совершении сделки сторонам были разъяснены права, обязанности, а также последствия заключаемой сделки. Текст договора был прочитан сторонам и подписан сторонами в присутствии нотариуса. При разговоре с П.Е.Н. сомнений в ее дееспособности не возникало.

Признавая причины неявки третьих лиц, неуважительными, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд заслушал лиц, участвующих в деле, свидетелей, огласив письменные материалы дела и пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Если сделка совершена дееспособным человеком, но в момент ее совершения лицо находилось состоянии, не дающем ему способность понимать значение своих действий или руководить ими, такая сделка (договор) может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2009 года между П.Е.Н. и ответчиком Р.Ю.Д. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), по условиям которого П.Е.Н. передала бесплатно в собственность Р.Ю.Д. квартиру, которая принадлежала ей на праве собственности.

31.10.2009 года П.Е.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

После смерти П.Е.Н., на основании ею составленного завещания от 02.09.1993 года, наследником по завещанию является истец А.И.А., которая является родной племянницей умершей, в качестве наследственного имущества в завещании указана спорная квартира.

Родственная связь между истцом и умершей подтверждается свидетельствами о рождении.

П.Е.Н. с 18.08.2008г. по 05.09.2008г. находилась на стационарном лечении в ГКБ № 36, с диагнозом «Хроническая ишемия головного мозга».... что подтверждается выписным эпикризом.

Согласно ответа на запрос суда от 01.03.2010г., П.Е.Н. в картотеке ГУЗ ПНД № 19 УЗ СВАО не значится.
Из представленного рецепта составленного 09.09.2009г. врачом ПНД № 19 усматривается, что П.Е.Н. для осуществления лечения были выписаны лекарственные препараты.

Определением суда от 23 марта 2010 года для определения психического состояния П.Е.Н. на момент подписания оспариваемого договора от 14.03.2009г., была назначена посмертная судебно - психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ПБ № 1 им. Алексеева.
Согласно заключения комиссии экспертов № 551 - 4 от 17 июня 2010 года, в связи с взаимоисключающими выраженными противоречиями, в описании психического состояния П.Е.Н. решить вопрос о психическом состоянии П.Е.Н. и ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора ренты не представлялось возможным.

Из представленного представителем истца заключения специалиста 111 ГГЦ Судебно-медицинских и криминалистических экспертиз от 22 июля 2010 года №83/10 следует, что проведенный анализ медицинской документации, материалов гражданского дела и содержания посмертного судебно - психиатрического исследования, позволяет установить типичную динамику развития дементного процесса у П.Е.Н. с отнесением стадии процесса к выраженному слабоумию на этапе конца 2008 года и на протяжении 2009 года, в связи с этим, необходимо проведение повторной комплексной посмертной судебной психилого - психиатрической экспертизы.

В связи с возникшими сомнениями в правильности ранее данного заключения экспертов от 17 июня 2010 года, недостаточностью исследования экспертами представленной документации, определением суда от 23 июля 2010 года для определения психического состояния П.Е.Н. на момент подписания оспариваемого договора от 14.03.2009г., была назначена повторная комплексная посмертная судебно -психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центра судебной и социальной психиатрии.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1794 от 13 августа 2010 года, с учетом имевшегося у П.Е.Н. слабоумия (сосудистой деменции), она в момент оформления договора ренты от 14.03.2009 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Выявленные у П.Е.Н. на период 10.03.2009г. выраженные изменения психической деятельности в виде слабоумия исключают возможность оценки влияния психологических факторов (внушаемость, зависимость, подчиняемость, психологическое воздействие) на ее поведение, способность к самостоятельному волеизъявлению.

Изучив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заключение полным, ясным и обоснованным. В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда от 23 июля 2010 года вопросами, экспертиза проведена с участием специалистов, которые обладают необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потом указанное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу решения суда.

В судебном заседании 23 марта 2010 года в подтверждение доводов истца были допрошены свидетели.
Свидетель А.Л.П. пояснила, что является соседкой умершей П.Е.Н.. с которой проживала в одном доме с 1981г. С 2008 года П.Е.Н. начала сильно болеть, жаловалась на плохое самочувствие, в результате чего, не могла самостоятельно себя обслуживать, в связи с чем, свидетель готовила ей еду. В 2009 году состояние здоровья П.Е.Н. сильно ухудшилось, стала говорить бредовые мысли, появились слуховые галлюцинации, перестала ориентироваться во времени, ухудшилось зрение. Социальный работник приносила продукты, два раза в месяц П.Е.Н. навещала ее племянница А.И.А., П.Е.Н. в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением отчет своим действиям не отдавала.

Свидетель А.A.M. пояснил, что приходится мужем истицы, которая является, племянницей П.Е.Н. С сентября 2008 года в поведении П.Е.Н. стали проявляться значительные странности, такие как, галлюцинации, бредовые идеи, потеря во времени, перестала самостоятельно себя обслуживать. В 2009 году, в связи со значительным ухудшением состояния здоровья П.Е.Н. было предложено переехать к племяннице, однако от предложения П.Е.Н. отказалась, в связи с чем, для осуществления ухода за П.Е.Н. была нанята сиделка.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и объяснениям сторон.

Суд, учитывая заключение комиссии экспертов № 1794 от 13 августа 2010 года пришел к выводу, что хотя нотариусом и было разъяснено содержание подписываемого ею договора, а также последствия подписания, однако она в силу своего преклонного возраста, а также наличия психического заболевания, не осознавала в полной мере последствий подписания договора и не понимала юридического значения подписываемого документа относительно его существа.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что П.Е.Н., хотя в установленном порядке и не была признана недееспособной, но в момент заключения с Р.Ю.Д. договора пожизненного содержания с иждивением от 14 марта 2009 года, с учетом имевшегося слабоумия (сосудистой деменции), не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а потому, данная сделка по отчуждению принадлежащей П.Е.Н. спорной квартиры в силу ст. 177 ГК РФ является недействительной.
Как установлено в судебном заседании, после смерти П.Е.Н. наследником по завещанию от 02.09.1993г. является истец А.И.А.
Поскольку признание недействительным договора пожизненного содержания влечет отсутствие юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительный с момента его совершения, то право собственности на недвижимое имущество, а именно, квартиру, которая принадлежала наследодателю П.Е.Н., в порядке наследования по завещанию следует признать за истцом А.НА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление о признании договора ренты недействительной сделкой, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Вопросы, которые нам задают

елена
муром
19.06.2016 - 12:22
Считается ли договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, прошедшим государственную регистрацию, если в момент государственной регистрации рентополучатель находилась в коме и не приходя в сознание умерла через 4 дня. (в свидетельстве о смерти рентополучателя указана дата 16 декабря 1997г по указанию плательщика ренты, для того, чтобы было время для регистрации права по ренте, - фактически рентополучатель умерла 14 декабря 1997 года и была похоронена 14 декабря 1997 года) ? Как
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Елена! 31 января 1998г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентирующий порядок...
Николай Александрович
Москва
04.03.2015 - 12:30
Минимальный прожиточный минимум по договору ренты пожизненного содержания с иждивением. За 2015 год. какую сумму, я сын и сестра должны платить Маме ежемесячно. ...
Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:Здравствуйте Николай Александрович! Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее...
Игорь
Москва
17.12.2014 - 18:37
На меня оформлено завещание на квартиру. Владелец квартиры скончалась. Она владела квартирой на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Получатель и плательщик ренты брат и сестра (одинокие, еще есть братья), я их племянник. Получатель ренты не хочет переоформлять договор ренты. Могу ли я в будущем воспользоваться завещанием и оформить наследство, если получатель ренты не расторгнет имеющийся договор ренты и не станет владельцем квартиры? Кто в таком случае будет наследником
Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:Здравствуйте Игорь! Права плательщика ренты могут переходить по наследству к его правопреемникам. Поскольку обязанность плательщика ренты носит имущественный характер, она не является неразрывно...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела