Вы здесь

Разумный срок судебного разбирательства

Предупреждение

Your search used too many AND/OR expressions. Only the first 7 terms were included in this search.

Принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30,
Пленума ВАС РФ № 64 ОТ 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

Сфера применения Закона о компенсации

Посредством применения вышеуказанного Закона устанавливается право на получение компенсации в судебном процессе. Это также касается случаев, связанных с нарушением права на исполнение судебного акта, который предусматривает «обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в разумный срок». На сегодняшний день практика применения положений Закона о компенсации предусматривает следующее:
- если судебный акт, не предусматривающий обращения взыскания на средства бюджета публично-правового образования, не исполняется в разумный срок, то это нельзя считать основанием для возникновения права на получение компенсации;
- тяжелое финансовое положение публично-правового образования не может считаться препятствием для реализации права на компенсацию вследствие длительного неисполнения судебного акта о взыскании финансовых средств.

В пункте 1 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ разъяснен тот факт, что Закон о компенсации не распространяется на требования, которые касаются присуждения компенсации при нарушении срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан или организаций, не выступающих в статусе получателей денежных средств.

Правовая природа компенсации за нарушение права
на рассмотрение дела в разумный срок

Посредством пункта 47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ определяется компенсация за нарушение права на рассмотрение уголовного или гражданского дела в разумный срок. В соответствии с приведенным определением, компенсацией считается «денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред».
В пункте 51 Постановления указана допустимость одновременного возмещения вреда в соответствии с положениями статей 1069 и 1070 ГК РФ с последующим присуждением компенсации за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок. Также в пункте 2 указанного Постановления отмечено, что при отсутствии у лица права на получение компенсации возможность возмещения вреда в соответствии с правилами, которые излагаются в этих статьях, не исключается.

На основании правил, которые разграничивают присуждение компенсации по поводу возмещения вреда и нарушения права на судебное разбирательство в разумный срок, в соответствии со статьями 1069 и 1070, можно сделать вывод, что компенсация по поводу нарушения права лица на судебную защиту характеризуется публично-правовой природой. Однако высшие судебные инстанции не допускают одновременного применения положений Гражданского кодекса о возмещении морального вреда и Закона о компенсации. Более того, по мнению ВС РФ, получение компенсации за моральный вред по причине длительного судебного разбирательства до момента вступления Закона о компенсации в силу также исключает возможность требования и получения какой-либо компенсации на рассмотрение дела в разумные срок (согласно Определению ВС РФ от 28.09.2010 № 10-Г10-13).

Совместное Постановление Пленумов высших судебных инстанций Российской Федерации развивает положение части 4 статьи 1 Закона о компенсации правовой связи между компенсацией за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок и компенсацией морального вреда. В пункте 2 указанного Постановления отмечается, что отсутствие права на присуждение компенсации в рамках Закона о компенсации не приводит к лишению заинтересованным лицом своего права на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда на основании положений статьи 151 ГК РФ. При этом, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, право на компенсацию может иметь переходной характер и выплачиваться в порядке правопреемства, что по требованиям личного характера не являлось бы допустимым. Таким образом, можно утверждать, что невозможность получения компенсаций за моральный вред и нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок одновременно, согласно части 4 статьи 1 Закона о компенсации, не свидетельствует о наличии единой цели применения указанных институтов и не характеризует их общую правовую природу.

В совместном Постановлении Пленумов высших судебных инстанций РФ (в абзаце 4 пункта 24) устанавливается, что взыскание компенсации невозможно в случае, если вред за аналогичное нарушение права на судебную защиту должен подлежать возмещению согласно решению Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Соотношение требования о взыскании процентов и компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта по статье 395 ГК РФ не было отражено в указанном Постановлении. Но, вместе с тем посредством Постановлений Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 6961/09 и 27.072010 № 5981/10 разъясняется, что при неисполнении уполномоченным органом публично-правового образования решения суда, которое касается взыскания денежных средств из бюджета самого публично-правового образования, может быть применена статья 395 ГК РФ.

Добросовестность заявителя

В данном Постановлении значительное внимание уделяется добросовестности заявителя, которые требует выплаты компенсации на нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок. Указанное лицо вполне может претендовать на выплату этой компенсации в случае, если ранее оно обращалось в прокуратуру, суд или к руководителю следственного отдела с заявлением, в котором была указана необходимости ускорения рассмотрения дела (согласно пункту 17 Постановления). Результат таких обращений не имеет значения в отношении целей присуждения компенсации. Важен только сам факт обращения гражданина к указанным лицам, который является свидетельством того, что заявитель обеспокоен слишком длительными сроками, отведенными на рассмотрение дела (в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ). Однако после обращения к председателю суда может быть принято постановление (определение) о побуждении к оперативному проведению процессуальных мероприятий и в частности, к получению доказательств (в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ).

Помимо этого к требованиям, которые не могут быть удовлетворены, относятся просьбы, исходящие от заявителя, которые действует правомерно, однако своими действиями только способствует увеличению длительности судебного разбирательства. Согласно пункту 48 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ, данное обстоятельство приобретает правовое значение в случае, когда длительность процесса затягивается только в связи с действиями заявителя.

Указанное правило несколько противоречит положениям пункта 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, которые предписывают недопустимость возложения ответственности на заявителя за длительное рассмотрение дела, если он при этом использует процессуальные средства защиты.

Таким образом, оценивая добросовестность поведения заявителя требований о компенсации, суд должен определить обстоятельства, благодаря которым рассмотрение дела затягивается. Можно и отказать заявителю в случае его недобросовестного поведения, однако сделать это возможно только в рамках процессуального законодательства и в случае, если лица или органы вели себя в процессе эффективно и добросовестно.

В пункте 40 данного совместного Постановления указано, что действия суда, должностных лиц и органов, которые исполняют судебные акты, прокурора, органов следствия и дознания могут быть признаны эффективными, когда они способствуют своевременному и качественному рассмотрению дела, осуществлению уголовного преследования или исполнения судебного решения.

Обстоятельства, влияющие на присуждение компенсации
за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок

В части 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено, что отсутствие или наличие вины суда органов уголовного преследования и исполнения судебных актов, а также иных муниципальных и государственных органов и должностных лиц не может повлиять на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В свою очередь, заявитель также не имеет права доказывать наличие вреда по причине затянувшихся сроков судопроизводства, поскольку в таком случае причинение вреда презюмируется. В целом же, разъяснения, данные высшими судебными инстанциями в процессе оценки обстоятельств, которые влияют на разумную длительность судопроизводства, основываются на том, что организационные проблемы следственных органов и судов не должны мешать своевременному рассмотрению споров, проведению следственных мероприятий и исполнению судебных решений. Но, в то же время, причинно-следственную связь между длительностью судопроизводства и этими нарушениями необходимо доказать.

Было установлено, что в процессе рассмотрения дела касательно присуждения компенсации судья не должен быть связан обстоятельствами и доводами, которые изложены в заявлении – этот факт закреплен в пункте 33 данного Постановления. Судья обязан установить факт нарушения права на основании принятых судебных актов и прочих материалов дела.

Следует заметить, что процесс длительного рассмотрения дела в суде не приводит к возникновению права на компенсацию в случае, если это дело характеризуется фактической и правовой сложностью (согласно положениям части 3 статьи 6.1, части 2 статьи 222.8 АПК РФ, части 3 статьи 6.1., части 2 статьи 244.8 ГПК РФ, части 3 статьи 6.1. УПК РФ). Также в пункте 5 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ указано, что в каждом конкретном случае суды должны определять размер компенсации в индивидуальном порядке. С учетом практики ЕСПЧ в случаях аналогичных нарушений судам рекомендуют принимать во внимания следующую информацию:
- требования лица, с которыми он обращается в суд, подавая заявление;
- обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение;
- продолжительность нарушения;
- последствия нарушения;
- значимость последствий нарушения для лица, которое обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Разъяснение некоторых процессуальных вопросов

В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ большое внимание уделяется гарантиям беспристрастности и независимости суда. Так в частности, разъясняется, что в случае, когда заявитель требует ускорения рассмотрения дела, то председатель суда не имеет права назначать экспертизу, предрешать принимаемое по делу решение, оценивать доказательства или другим образом вмешиваться в работу судьи, который осуществляет правосудие (согласно пункту 20 Постановления).

Помимо этого, суд не имеет права проверять обоснованность и законность судебных актов по делу, которое проверяется на предмет присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (согласно пункту 46 Постановления). В пункте 1 частях 5, 6 и 8 статьи 3 Закона о компенсации сказано, что пропущенный шестимесячный срок, отведенный на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, подлежит восстановлению в случае, если лицу удастся доказать, что своевременное обращение в суд было невозможно вследствие непреодолимых обстоятельств.

Также интерес представляют разъяснения, которые касаются такого вопроса, как разумный срок судебного разбирательства по уголовному и гражданскому делу. Так установлено, что срок рассмотрения дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам должен быть включен в общую продолжительность судебного разбирательства в случае, если в результате принимается решение в соответствии со статьей 309 или частью 3 статьи 397 ГПК РФ. Если судьи ВАС РФ принимают отказное определение в передаче дела в Президиум, то срок, который прошел с того дня, как последний оспариваемый акт вступил в силу, не будет включен в общий срок судопроизводства.

Помимо этого, в пункте 45 указанного Постановления дается общая оговорка, которая касается длительности разумных сроков судебного разбирательства. С учетом определенных обстоятельств каждого дела можно сказать, что превышение установленного срока не означает автоматическое нарушение права на судопроизводство. И наоборот, осуществление судопроизводства в течение короткого срока может говорить о нарушении права судопроизводства в разумный срок.

В пункте 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ подтверждается факт невозможности обжалования постановлений (определений) председателя суда касательно ускорения рассмотрения дела. Но данный запрет не должен нарушать права заявителя по взысканию компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок, поскольку отказ председателя суда не будет влиять на возможность подачи заявления о компенсации (согласно пункту 23 Постановления).

Исполнение решения о присуждении компенсации

Исполнение судебного решения по присуждению компенсации должно осуществляться автоматически в пятидневный срок со дня принятия подобного решения.

С целью своевременного исполнения решений суда о присуждении компенсации в его резолютивной части следует указать реквизиты банковского счета лица, которое обращается в суд (согласно пункту 55 Постановления).

Вопросы, которые нам задают

Виталий
СПб
19.07.2016 - 02:30
Вот и наступил тот момент,когда "власть имущие" показали свое истинное лицо..... Мало того, что 22 года назад мой дом снесли бульдозером и на его месте построили многоквартирный дом, при этом мне ни какую жилплощадь не предоставили до сих пор, ТАК сейчас, администрация которая отобрала у моей семьи жилище, еще и подала на меня в суд иск о признании моего права собственности, отсутствующим....... ....частный дом до сих пор принадлежит мне, есть кадастровый паспорт на дом и зем.участок, есть
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Виталий! В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв....
Алена
Москва
13.01.2016 - 19:41
Здравствуйте, мне нужна судебная практика (конкретные решения) по принудительному обмену НЕприватизированного жилья между взрослыми детьми и их родителями (ст.72 ЖК), когда инициаторами размена являются именно выросшие дети. Есть ли в вашей практике подобные решения или, быть может, сориентируете в их поиске по соответствующим интернет-ресурсам. Спасибо....
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Алена! В соответствии с ч.3 ст. 72 ЖК РФ если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение...
Артем
Москва
08.12.2015 - 10:26
Доброго дня! интересует ваша практика в делах о взыскании с застройщика неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию или передачи квартиры. Вели ли вы подобные дела и если вели то имели ли дело с застройщиком "мортон"?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Артем! Наши адвокаты ведут дела о взыскании неустойки с застройщиков. Судебная практика по таким делам разнообразна. В качестве примера рассмотрения подобного рода дел вы можете...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела