Вы здесь

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу

В Солнцевский районный суд г. Москвы
От адвоката потерпевшего
Обвиняемые: Г. В. Ф.
Т. Е. М.
Я. Г. В.
С. Ю. Н.
Образец апелляционной жалобы по уголовному делу

Приговором Мирового судьи от 15 марта 2010 года обвиняемые Г; Т; Я; С по ч.1 ст. 129 (клевета) УК РФ оправданы в связи с отсутствием состава преступления в их действиях.

Вынесенный судом приговор считаю незаконным, необоснованным и не мотивированным по следующим основаниям.

Суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В нарушение ст. 87 УПК РФ суд не проверил достоверность и допустимость доказательств, представленных обвиняемыми в качестве доказательств их невиновности. Не оценил их в совокупности и не сопоставил с другими имеющимися в деле доказательствами.

Сославшись на протокол судебного заседания Солнцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1387/06 от 13 ноября 2006 года (л.д. 279-283) суд указал в приговоре, что на момент представления объяснений по иску в феврале 2008 года сведения в них заведомо ложными для подсудимых не являлись, поскольку стали известны им ранее от самого Ш и что, якобы, я пояснил суду что - «…занёс исправления площади земельного участка в свою личную карточку».

Это обстоятельство не соответствует действительности. Обвиняемые исказили мои слова и сущность дела. В протоколе судебного заседания на листе дела 169, гражданского дела № 2-1387/06, мои слова на самом деле отражены следующим образом: «… мы с Г М.М. пришли в правление ДНТ с заявлениями, это были устные заявления и это было занесено в наши карточки» Кроме того, в протоколе указано, что: «… мы с Гордон расписались в своих карточках» (л.д. 160).

Обстоятельство того, что указанные сведения обвиняемые узнали только 13 ноября 2006 года в судебном заседании не подтверждаются материалами дела.

В объяснении по иску от 6 февраля 2008 года клевета в мой адрес повторяется в третий раз. Ранее такая же клевета содержалась в следующих документах:

- заявлении Г В.Ф., С Ю.Н. и Т Е.М. в правление ДНТ «Здоровый отдых» от 6 ноября 2005 года (л.д. 112-113)
заявлении Я Г.В. в правление ДНТ «Здоровый отдых» от 13 сентября 2005 года (л.д. 199) в протоколах заседаний правления ДНТ «Здоровый отдых» от 6 ноября 2005 года (л.д. 34,48,49,71,117,159).

- в выступлении Г В.Ф. в судебном заседании Солнцевского районного суда 15 мая 2006 года (гр. дело «№ 2-1387/06).
Таким образом, подсудимые сами заявили, указанные выше сведения, носящие клеветнический характер за год до заседания Солнцевского районного суда, которое состоялось 13 ноября 2006 года и где они, якобы впервые, узнали об исправлении мною карточек.

Таким образом, утверждения подсудимых о том, что им стало известно об исправлении мною площадей земельных участков в моей личной карточке только из моего выступления в судебном заседании 13 ноября 2006 г. является вымыслом и опровергается вышеназванными доказательствами.

Выступления подсудимых в судебном заседании 140 судебного участка ввело суд в заблуждение и привело к постановлению приговора, противоречащего обстоятельствам дела.

Порочащие меня сведения обвиняемые распространяли в течение 2005-2009 гг. неоднократно и нанесли вред моей репутации, чести и достоинству.

Суд дал неверную юридическую оценку действиям подсудимых.
Делая вывод о том, что приобщение подсудимыми объяснений к материалам гражданского дела не является распространением порочащих сведений и носят характер субъективной точки зрения стороны по делу, не учёл требования закона.

Согласно норме ст. 129 УК РФ, для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 (клевета) УК РФ необходимо присутствие 3-х признаков: факт распространения сведений о потерпевшем, порочащий характер сведений и заведомо ложный характер этих сведений.

Согласно норме закона, распространением сведений является сообщение их в любой форме хотя бы одному лицу помимо самого потерпевшего. Для состава клеветы необходимо, чтобы порочащие сведения были ложными, т.е. не соответствовали действительности. Кроме того, виновник должен сознавать ложность этих сведений.

То обстоятельство, что сведения были сообщены хотя бы одному постороннему лицу помимо меня не вызывает сомнения, поскольку были сообщены достаточно большому кругу лиц и этому есть подтверждения.

Так 6 ноября 2005 года на заседании правления ДНТ «Здоровый отдых» участвовало 12 человек и эти сведения были сообщены им в представленных обвиняемыми заявлениях. Кроме того, сведения были сообщены в 2005 году составу суда судебного участка № 142 при рассмотрении спора о земельном участке, так же сообщены составу суда при рассмотрении в Солнцевском районном суде гражданского дела № 2-1387/06.

Обстоятельство того, что распространение сведений о том, что я подделываю и исправляю документы с целью увеличения площади моего земельного участка не могут не порочить мою репутацию и бросать тень на мою личность как участника Великой Отечественной Войны, Ветерана Вооруженных Сил, подразделений особого риска и оборонной промышленности, награждённого 8-ю орденами 24 медалями СССР и России, вызывая сомнения в моей честности.

О том, что сообщенные обвиняемыми сведения ложны, свидетельствуют вышеназванные доказательства, которые имеются в материалах дела. Достоверных доказательств того, что я сам умышленно исправлял записи в карточке, у суда не имеется.

Ложность доводов обвиняемых о том, что сведения им стали известны от меня самого в ходе судебного заседания по гражданскому делу, вытекает также из вышеназванных документов и доказательств. Соответственно, обвиняемые, сообщая сведения о подделке, которое стало им известно якобы от меня, заведомо сознавали ложность своих высказываний.

Вывод суда о том, что я не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что информация, содержащаяся в объяснениях обвиняемых, каким-либо образом подорвало мою репутацию, является незаконным.

Закон не содержит обязательного требования о том, чтобы потерпевший представлял доказательства того, как и насколько пострадала его репутация. Понятие репутации, так же чести и достоинства, присуща человеку и гражданину от рождения и гарантирована Конституцией РФ и Международной Конвенцией по правам человека.

Суд при вынесении оправдательного приговора, не исследовал все доводы, по которым я просил привлечь к уголовной ответственности за клевету обвиняемых и которые указаны в приговоре. А именно, «… что я произвёл незаконные исправления в документах: в протоколе общего собрания; в своей личной карточке; увеличил площадь своего земельного участка; полностью перекраивает порядок пользования земельным участком…»

Все допущенные судом нарушения являются исчерпывающими основаниями для отмены состоявшегося оправдательного приговора и пересмотра уголовного дела в отношении всех обвиняемых. Считаю, что судом, при вынесении приговора, не были исследованы все обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 363 УК РФ,

Прошу:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 140 г. Москвы от 15 марта 2010 года, которым обвиняемые Г; Т; Я; С по ч.1 ст. 129 УК РФ оправданы, отменить и пересмотреть дело с вынесением обвинительного приговора в отношении всех обвиняемых.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Вопросы, которые нам задают

Ирина
Красноярск
10.04.2017 - 20:22

Здравствуйте. Решение районного суда по моему исковому заявлению было отрицательным, апелляционная инстанция (краевой суд) иск удовлетворила. Ответчик подал кассацию.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!
В соответствии со ст. 376, 377 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции (даже, если им отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт),...

СЕРГЕЙ
Челябинск
11.08.2016 - 15:54

ГОРОДСКОЙ СУД ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР, НА ДАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОДАНА ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА, КОТОРУЮ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ УДОВЛЕТВОРИЛ - ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОТМЕНЕНО, ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ОТМЕНЕНЫ , ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих...

Александр
Москва
29.12.2015 - 16:30

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Взыскание компенсации за долю в квартире
    20.02.2015

    Чертановский районный суд г.Москвы вынес решение по делу о взыскании компенсации за долю в квартире с бывшей супруги, продавшей квартиру после расторжения брака, но не выплатившей денежные средства истцу. Интересы истца по делу представлял...

  • Взыскание неосновательного обогащения по договору поручения
    18.07.2017

    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием юридической помощи обратился Л.С.И., который пояснил, что он передал Ш.М.Н. денежные средства для перевода в нежилой фонд, принадлежащей ему квартиры, выдав доверенность на производство указанных действий сроком на три года. До настоящего...

  • Суд отказал в возмещении ущерба с виновника ДТП
    11.01.2012

    Солнцевский районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению ООО "Такси" к клиенту адвоката Игошина Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
    Истец обратился в суд с иском с просьбой...

  • Признание договора займа недействительным
    03.12.2007

    Балашихинским городским судом Московской области с участием адвоката Захаровой И.В., представлявшей интересы ответчика, вынесено решение по спору по договора займа.
    Истец подал иск к ответчику с взыскании денежных...

  • Выписать через суд
    15.09.2014

    Королевский городской суд Московской области с участием адвоката Капитоновой И.А., представлявшей интересы истца, вынес решение о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета....