Вы здесь

Ошибка в завещании - судебная практика

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2011г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

дело по иску И.Т.А., Р.А.П. к М.В.Н., М.Т.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с заявлением в порядке искового производства к М.В.Н., М.Т.Н. с просьбой признать за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , в порядке наследования по завещанию.

Исковые требования истцы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. оформила завещание, в котором завещала все принадлежащие ей доли в праве собственности на указанную квартиру двум наследникам: Р.А.П. 1/2 в праве собственности на квартиру и И.Т.А. в размере 1/3 в праве собственности на квартиру.

При этом наследодатель К.К.И. имела намерение осуществить наследование квартиры по завещанию таким образом, чтобы принадлежащие ей доли в праве собственности были распределены так, чтобы каждому из этих двух наследников принадлежало по половине доли квартиры, поскольку И.Т.А. уже владеет 1/6 доли указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. умерла, у нотариуса ФИО9 было заведено наследственное дело. При оформлении наследственных прав нотариус сообщила, что наследники по завещанию - И.Т.А. и Р.А.П. могут получить указанные в завещании доли в праве собственности на квартиру, т.е. половину и треть долей от принадлежащих К.К.И. 5/6 долей в праве собственности квартиры, что не соответствовало бы намерению наследодателя поделить квартиру между истцами поровну, чем ущемляется их право наследования квартиры по завещанию.

В связи с тем, что у И.Т.А. уже имеется в собственности 1/6 доли в спорной квартире, истцы просили признать за каждым по половине доли в спорной квартире.

Ответчики требования истцов не признали.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежащим удовлетворению на основании статей 1119, 1130, 1132 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. составила завещание согласно которому из принадлежащего ей имущества долю жилого дома и долю земельного участка, расположенные по адресу: завещала М.Т.Н..

Все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы такое не заключалось где бы оно не находилось, в том числе 5/6 долей квартиры, находящейся по адресу: завещала И.Т.А. и Р.А.П. в следующих долях:
И.Т.А. 1/3 долю, Р.А.П. 1/2 долю, а также садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: , завещала в равных долях по половине каждому: И.Т.А. и Р.А.П..
ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. умерла.

Из сообщения нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей было удостоверено завещание от имени К.К.И., зарегистрированное в реестре за №в-444.

Завещание удостоверено вне помещения нотариальной конторы в ГКБ им. С.Боткина по адресу: . перед подписанием завещания К.К.И. рассказала и показала правоустанавливающие документы на доли квартиры и объяснила, что принадлежащую ей долю жилого дома и долю земельного участка по адресу: она завещает М.Т.Н., принадлежащие ей 1/3 долю квартиры по адресу: она завещает И.Т.А., и 1/2 долю Р.А.П., а все остальное имущество, в том числе садовый дом и земельный участок по адресу: , она завещает И.Т.А. и Р.А.П. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Завещатель К.К.И. имела желание, чтобы квартира после ее смерти принадлежала И.Т.А. и Р.А.П. в равных долях (по 1/2 доле квартиры каждому). Но при составлении документа была допущена техническая ошибка в завещании в отношении распределения долей. К.К.И. было разъяснено право в любой момент отменить, изменить завещание или составить новое. Также разъяснена статья 1149 ГК РФ о праве нетрудоспособных наследников на обязательную долю. Никаких сомнений в ее дееспособности, а также что она подписала завещание под давлением у нее не возникло, поскольку К.К.И. абсолютно четко выражала свои мысли.

Таким образом, судом установлено, что 5\6 доли в квартире по адресу: принадлежало до смерти К.К.И., а И.Т.А. принадлежит 1\6 данной квартиры. Суд учитывает, разъяснение нотариуса ФИО14, и полагает установленным, что К.К.И. завещала 1\2 своей доли квартиры Р.А.П., а 1\3 И.Т.А., поэтому суд считает, что за каждым из сособственников следует признать право по 1/2 доли квартиры.

При вынесении решения суд не учитывает показания свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО13, поскольку они фактически не присутствовали при составлении завещания и лишь косвенно могут подтвердить намерение К.К.И. завещать квартиру И.Т.А. и Р.А.П..

На основании изложенного суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Приватизировать квартиру без согласия через суд нельзя
    30.04.2013

    Преображенским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу об обязании приватизировать квартиру, определить и выделить доли каждого в равных долях по 1/3 доли в праве собственности в установленном законом порядке, взыскании государственной пошлины. Интересы ответчика по делу представляла...

  • Отказ от исполнения договора купли-продажи покупателем
    15.05.2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда вынесла апелляционное определение по апелляционной жалобе истца, которому было отказано иске по делу об отказе от исполнения договора купли-продажи покупателем, взыскании денежных средств. Интересы ответчика -...

  • Решение о признании права собственности на земельный участок
    26.05.2016

    Судом первой инстанции вынесено решение о признании права собственности на земельный участок.
    Суть спора: за оказанием юридической помощи к адвокату Васильевой Л.П. обратился Б.В.И., который пояснил, что на...

  • Взыскание пени по договору оказания услуг
    18.02.2015

    Арбитражным судом г.Москвы с участием адвоката Бурилов А.В., представлявшего интересы истца, принято решение по исковому заявлению о взыскании пени по договору оказания услуг, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
    Исковые...

  • Признание договора займа недействительным
    03.12.2007

    Балашихинским городским судом Московской области с участием адвоката Захаровой И.В., представлявшей интересы ответчика, вынесено решение по спору по договора займа.
    Истец подал иск к ответчику с взыскании денежных...