Признание недействительным свидетельства о праве на наследство

РЕШЕНИЕ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство
Извлечение

03 июня 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы

дело по иску П. к К. и по встречному иску К. к П о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной дядя ФИО3 - сын ФИО4 его бабушки и родной брат его отца.

После смерти дяди осталось наследство в виде квартиры, которая была приватизирована в общую совместную собственность без определения долей на дядю и бабушку истца - ФИО4.

После смерти ФИО3, ФИО4 продолжала проживать в квартире, оплачивать счета, нести расходы по квартире. Также ФИО4 своевременно было подано заявление о принятии наследства через ее представителя ФИО8. Иных наследников первой очереди, заявивших о своих правах, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал документы о праве на наследство доверенному лицу – ФИО8. После смерти бабушки истца, в квартире начал проживать истец со своей семьей, который нес бремя содержания квартиры, пользовался ею, произвел ремонт.

В установленный законом срок истцом и его сестрой К.Е.В. было подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону, однако, нотариус выдала отказ в совершении нотариального действия, поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти дедушки представителю бабушки по доверенности, бабушка уже умерла за три дня до этого. Следовательно, доверенность прекратила свое действие. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на долю в квартире порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела от ответчика К.Е.В. поступило встречное исковое заявление, в котором она просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону незаконным, признать за ней право собственности на долю квартиры в порядке наследования после смерти ФИО3, ФИО4.

Истец против удовлетворения встречного искового заявления не возражал.

Ответчик К.Е.В. против удовлетворения исковых требований П.И.В. не возражала, также поддержала доводы встречного искового заявления, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Суд полагает возможным удовлетворение исковых требований истца П.И.В., встречных исковых требований ответчика К.Е.В. в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной дядя истца и ответчика - ФИО3, являющийся сыном ФИО4, которая в свою очередь является бабушкой истца и ответчика. Данные факты подтверждаются свидетельством о смерти, свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака. Кроме того, как усматривается из свидетельств о рождении истец и ответчик являются родными братом и сестрой. Также из указанных документов усматривается, что умерший является родным братом отца истца и ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры. Наследником после смерти ФИО3 являлась его мать ФИО4, обратившаяся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Между тем, ФИО4 умерла, при этом свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 было выдано ее представителю по доверенности.

Следовательно, свидетельство о праве на наследство было выдано по доверенности, прекратившей свое действие со смертью ФИО4.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Действие доверенности на имя ФИО8 прекращено за три дня до выдачи свидетельства о праве на наследство, следовательно, ФИО8 не имела право получать указанное свидетельство, и поскольку свидетельство выдавалось на имя наследника, умершего к моменту выдачи свидетельства, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО4, подлежат удовлетворению.

К имуществу умершей ФИО4 было открыто наследственное дело на основании заявлений наследников ФИО4: истца П.И.В., ответчика К.Е.В., являющихся внуками ФИО4.

Как усматривается из материалов дела, а также исходя из недействительности свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО4, умершая ФИО4 являлась на момент смерти собственником доли квартиры.

Заявления истца П.И.В., ответчика К.Е.В. о принятии наследства бабушки ФИО4 были поданы в установленный законом срок.

Поскольку ФИО4, являвшаяся матерью наследодателя ФИО3, и, следовательно, наследником по закону первой очереди, умерла, не успев принять наследство, право на принятие причитавшегося ей наследства переходит к ее наследникам по закону в порядке наследственной трансмиссии.

В данном случае истец П.И.В., ответчик К.Е.В., являющиеся наследниками после смерти ФИО4, приобретают право на принятие наследства в виде 1/2 доли спорной квартиры, оставшейся после смерти ФИО4, а также право на принятие наследства в виде другой 1/2 доли спорной квартиры, оставшейся после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии.

Таким образом, содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец П.И.В., ответчик К.Е.В. - наследники по праву представления первой очереди к имуществу умершей бабушки ФИО4, а также наследниками к имуществу умершего ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.