Вы здесь

Банкротство организаций

Банкротство организаций

Внешнее управление является восстановительной процедурой банкротства. Как всякая реорганизационная процедура, оно направлено на восстановление платежеспособности должника. Однако, несмотря на тождественность целей указанных процедур, внешнее управление обладает рядом специфических признаков, позволяющих отграничить его от иных восстановительных процедур банкротства. К ним относится, во-первых, то, что меры по восстановлению платежеспособности должника реализуют не органы должника, а специальный субъект конкурсного права - внешний управляющий. Во-вторых, внешнее управление осуществляется под контролем суда и кредиторов. В-третьих, данная процедура, в отличие от процедуры финансового оздоровления, имеет активный характер, т.е. предполагает использование активных экономических и гражданско-правовых мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника (ст. 109 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ст. 2 Закона о банкротстве дается легальная дефиниция процедуры внешнего управления. Согласно указанной статье под внешним управлением понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Такое определение процедуры внешнего управления представляется неполным. Ограничение цели внешнего управления только лишь стремлением восстановления платежеспособности должника, думается, связано с продолжниковым характером действующего законодательства о несостоятельности и является необоснованным.

Справедливее представляются теоретическая позиция и законодательная практика, которые понимают под восстановительной процедурой, прежде всего, разновидность (наряду с конкурсным производством) способа удовлетворения требований кредиторов, а не механизм восстановления платежеспособности должника.

При этом, поскольку целью конкурсного права является разрешение столкновения прав кредиторов, выражаемое в справедливом удовлетворении их требований, постольку данная цель должна находить свое последовательное отражение во всех процедурах конкурсного права, включая и внешнее управление.

Таким образом, целесообразным представляется под внешним управлением понимать процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях удовлетворения требований кредиторов и восстановления его платежеспособности.

Проблема определения понятия внешнего управления имеет практическое значение, которое связано с правовым регулированием данной процедуры. Анализ действующего законодательства показывает, что некоторые положения, содержащиеся в главе VI Закона о банкротстве, непосредственно выводятся из легальной дефиниции понятия внешнего управления. В частности, это касается ст. 117 и 118 Закона о банкротстве. Согласно им в отчете временного управляющего может содержаться предложение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами, а по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами. Из приведенных положений Закона следует, что внешнее управление может быть закончено в случае, когда требования кредиторов не удовлетворены, т.е. не достигнута основная цель конкурсного права.

Формально между указанными положениями Закона и определением понятия внешнего управления, содержащимся в ст. 2 Закона о банкротстве, нет противоречий, поскольку единственной целью данной процедуры является восстановление платежеспособности должника.

Однако возникает вопрос: в рамках какой процедуры происходят расчеты с кредиторами, если внешнее управление прекращается? Попытки систематического толкования Закона о банкротстве вынуждают прийти к выводу, что после прекращения внешнего управления удовлетворение требований кредиторов происходит в рамках того же внешнего управления, поскольку, с одной стороны, расчеты с кредиторами не названы законодателем самостоятельной процедурой банкротства, с другой стороны, указанные правила закрепляются в главе VI Закона о банкротстве. Безусловно, подобный вывод представляется абсурдным, но между тем единственно верным.

Разрешить указанное выше противоречие возможно с помощью предлагаемого дополнения определения внешнего управления, поскольку оно расширяет цели внешнего управления необходимостью удовлетворения требований кредиторов. При этом положения абз. 1 п. 4 ст. 117 следует изложить в редакции: "о переходе к расчетам кредиторов в связи с восстановлением платежеспособности должника", а положения абз. 1 п. 3 ст. 118 - в редакции: "об обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к расчетам с кредиторами в связи с восстановлением платежеспособности должника". Сроки расчетов с кредиторами, установленные ст. 120 и 122 Закона о банкротстве, могут не включаться в общий срок внешнего управления.

Правовой статус конкурсных кредиторов в процедуре внешнего управления определяется, прежде всего, возможностью получения удовлетворения своих требований. В отличие от конкурсного производства в рамках данной процедуры удовлетворение должно быть полным.

Во внешнем управлении конкурсным кредиторам предоставляются необходимые правовые средства, которые обеспечивают их правовой статус.

К указанным средствам, прежде всего, относится право кредиторов на выбор процедуры внешнего управления. Данное право осуществляется ими в коллективной форме, т.е. в рамках собрания кредиторов.

Закон предусматривает ограничение указанного права. Так, в случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

С ограничением права кредиторов на выбор процедуры внешнего управления трудно согласиться. Решение кредиторов о применении процедуры внешнего управления к должнику, по существу, есть предоставление ему кредита, который выражается в отсрочке платежа. Ограничение же данного права кредиторов являет собой вмешательство государства в частные дела и является недопустимым.

Процедура внешнего управления может быть введена арбитражным судом также без учета мнения кредиторов (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

В отличие от процедуры финансового оздоровления, которая может вводиться вопреки воле кредиторов, Закон о банкротстве не предусматривает возможности применения в отношении должника процедуры внешнего управления помимо воли кредиторов. На данное обстоятельство было указанно в Постановлении ФАС Центрального округа по делу от 21 сентября 2005 г. N А14-12848-2004-76/20б.

С введением процедуры внешнего управления с целью недопущения уменьшения имущества должника у конкурсных кредиторов возникает возможность осуществления контроля над управлением должником, которое переходит к внешнему управляющему. Эта возможность реализуется ими посредством права давать согласие внешнему управляющему на совершение сделок, предусмотренных ст. 101 Закона о банкротстве.

Статья 109 Закона о банкротстве предусматривает меры по восстановлению платежеспособности должника. Какие конкретно меры будут применяться к должнику, как правило, определяется планом внешнего управления, который внешний управляющий не позднее чем через месяц с даты своего утверждения обязан разработать и который утверждается на собрании кред
иторов.
План внешнего управления имеет существенное значение для конкурсных кредиторов, поскольку позволяет им определять основные меры по восстановлению платежеспособности должника, а также осуществлять контроль над ходом их реализации.

В Законе о банкротстве правовая природа плана внешнего управления противоречива. С одной стороны, законодатель прямо не указывает, как это имеет место в отношении графика погашения задолженности в процедуре финансового оздоровления, что данный документ порождает какие-либо права и обязанности. С другой стороны, Закон допускает возможность признания недействительным полностью или частично арбитражным судом плана внешнего управления по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Это свидетельствует об отношении законодателя к плану внешнего управления как к сделке.

Такая непоследовательность законодателя вызвана неприменением какой-либо единой теоретической конструкции в отношении правовой природы плана внешнего управления, которая бы последовательно была выражена в соответствующих правовых нормах. Подобный законодательный подход значительно понижает эффективность правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с планом внешнего управления.

Неоднозначность вышеуказанных правовых норм породила в юридической науке спор о правовой природе данного документа.
В литературе план внешнего управления определяют либо как договор между внешним управляющим и кредиторами, либо, напротив, отрицая его договорную природу, понимают под ним юридический факт.

План внешнего управления являет собой документ, который, с одной стороны, содержит в себе элементы финансово-экономического анализа положения должника, с другой стороны, содержит в себе элементы гражданско-правового договора между внешним управляющим и кредиторами, которые порождают для них определенные права и обязанности. Думается, что именно в этой части согласно действующему законодательству план внешнего управления может быть обжалован лицами, права и законные интересы которых были нарушены.

Между тем представляется целесообразным разграничение финансово-экономического и юридического содержания плана внешнего управления. Это достижимо посредством применения наряду с планом внешнего управления также договора о реализации мер по восстановлению платежеспособности должника.

При таком подходе в плане внешнего управления, как и в плане финансового оздоровления при проведении процедуры финансового оздоровления, следует предусматривать финансово-экономические аспекты восстановления платежеспособности должника. На основании плана внешнего управления должен разрабатываться договор о реализации мер по восстановлению платежеспособности должника, который бы облекал его финансово-экономическое содержание в правовую форму путем закрепления соответствующих прав и обязанностей внешнего управляющего и кредиторов.

Это значительно бы повысило правовые возможности конкурсных кредиторов осуществлять контроль над процессом реализации мер по восстановлению платежеспособности должника, поскольку при таком подходе отношения между внешним управляющим и кредиторами строятся на договорной основе, в рамках которых "субъективное право обеспечивает определенное поведение других лиц [внешнего управляющего] его носителю [конкурсным кредиторам]; правовая обязанность обеспечивает определенное поведение ее носителя [внешнего управляющего] другим лицам [конкурсным кредиторам]".

Предметом предлагаемого договора должны быть конкретные меры по восстановлению платежеспособности должника. Договор о реализации мер по восстановлению платежеспособности должника будет порождать между внешним управляющим и кредиторами правоотношения процесса. Ввиду этого по своей юридической природе указанный договор будет являться гражданско-правовым обязательством в сфере услуг.

К существенным условиям договора о реализации мер по восстановлению платежеспособности должника следует также отнести сроки осуществления мер по восстановлению платежеспособности должника. При этом такие сроки не должны превышать срока внешнего управления.

Предлагаемый договор будет являться договором с множественностью лиц на стороне кредитора. При этом кредиторы, приобретающие из указанного договора права, могут осуществлять их только в коллективной форме, т.е. в рамках собрания кредиторов.

При заключении договора о реализации мер по восстановлению платежеспособности должника принцип свободы договора будет ограничиваться принципом подчинения меньшинством кредиторов воле большинства. Поскольку указанный договор может становиться обязательным для лиц, не пожелавших заключать его (голосовавших против его утверждения), представляется оправданным предусмотреть обязательность его утверждения арбитражным судом.

Ответственность внешнего управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, вытекающих из договора по реализации мер по восстановлению платежеспособности должника, должна также выражаться в возможности его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по ходатайству собрания кредиторов (по аналогии с абз. 1 п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве).
Другим материально-правовым последствием введения внешнего управления, которое затрагивает непосредственно права и законные интересы конкурсных кредиторов, является мораторий.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве мораторий - это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

Другим правовым элементом режима моратория является остановка течения процентов.

Остановка течения процентов в условиях несостоятельности должника имеет целью недопущение преимуществ одних кредиторов перед другими. Поскольку одним из принципов конкурсного права являются равенство и устранение всяких преимуществ между кредиторами, постольку применение остановки течения в деле о несостоятельности является оправданным.

Существенное различие в действии института остановки течения процентов в рамках ликвидационной и восстановительных процедур заключается в том, что в условиях конкурсного производства, "имеющего характер ликвидации, капиталы не могут получать никакого назначения", в то время как в восстановительных процедурах капиталы кредиторов получают назначение в форме кредита для должника.

Ввиду этого законодатель, останавливая течение процентов, предусматривает правило, в соответствии с которым на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 95 Закона о банкротстве.

Вопрос о правовой природе указанных процентов имеет существенное значение, так как от его решения зависит порядок их взыскания. Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для процентов как меры гражданско-правовой ответственности и для процентов как платы за кредит. Если первые не учитываются при определении признаков банкротства, не принимаются во внимание при определении количества голосов кредиторов на собрании кредиторов, удовлетворяются после удовлетворения требований по основному долгу, то вторые, напротив, учитываются при определении признаков банкротства, принимаются во внимание при определении количества голосов кредиторов на собрании кредиторов, удовлетворяются как требования по основному долгу.

Закон не дает прямого ответа на вопрос о правовом режиме таких процентов. Между тем правила, согласно которым начисленные в соответствии со ст. 95 Закона о банкротстве проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов, а в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства данные проценты подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, дают основания для утверждения о том, что законодатель определяет правовую природу данных процентов как меру гражданско-правовой ответственности.

Справедливее представляется позиция, согласно которой под процентами в смысле ст. 95 Закона о банкротстве следует понимать плату за пользование денежными средствами. При этом следует отметить, что для квалификации указанных процентов в качестве меры гражданско-правовой ответственности нет достаточных оснований. В данной ситуации отсутствует такое обязательное условие для применения процентов, как меры гражданско-правовой ответственности, как незаконное удержание чужих денежных средств. Должник удерживает и использует денежные средства кредиторов в силу действия моратория, т.е. в силу правового основания.

Удержание и пользование должником денежных средств кредиторов основываются на правовом титуле, в силу чего начисление процентов на сумму требований кредиторов может быть только лишь платой за кредит.

Таким образом, в целях совершенствования законодательства о несостоятельности следует в будущем при регулировании указанного вопроса квалифицировать правовую природу процентов как плату за пользование денежными средствами и последовательно реализовывать это в законе.

Процедура внешнего управления предполагает дальнейшее участие должника в гражданском обороте. Одним из условий такого участия является необходимость заключения различных договоров, которые будут порождать новые обязательства для должника. Согласно Закону о банкротстве требования кредиторов, вытекающие из таких обязательств, являются текущими и, следовательно, обладают преимуществом при удовлетворении требований кредиторов.

Подобная ситуация непосредственно затрагивает права и законные интересы кредиторов, поскольку способна значительно понизить шанс удовлетворения их требований. В связи с этим для недопущения негативных имущественных последствий для кредиторов от продолжения функционирования должника в Законе о банкротстве содержатся правила, дающие возможность конкурсным кредиторам контролировать денежные обязательства должника в ходе внешнего управления (ст. 104 Закона о банкротстве).

Внешнее управление может быть окончено либо прекращено. Окончание процедуры внешнего управления бывает как досрочным, так и своевременным.

Итак, правовой статус конкурсных кредиторов в рамках процедуры внешнего управления определяется прежде всего возможностью получения полного удовлетворения своих требований. Закон о банкротстве содержит определенные меры по обеспечению правового статуса названных лиц. К указанным мерам следует прежде всего отнести право конкурсных кредиторов на выбор процедуры внешнего управления, возможность осуществления контроля над управлением должником и над его денежными обязательствами посредством дачи согласия внешнему управляющему на заключение сделок, предусмотренных ст. 101 и 104 Закона о банкротстве. Между тем основным недостатком в обеспечении правового статуса конкурсных кредиторов является неопределенность отношения между кредиторами и внешним управляющим по поводу реализации мер по восстановлению платежеспособности должника. Выходом из данной ситуации видится использование во взаимоотношениях между названными субъектами договорной конструкции, которая выражается в заключении договора по реализации мер по восстановлению платежеспособности должника.

Вопросы, которые нам задают

Андрей
Анжеро-Судженск, Кемеровской обл.
14.03.2016 - 07:53
Наше предприятие изготавливает металлоконструкции и нестандартное оборудование. Уже несколько лет в нашем городе строится нефтеперерабатывающий завод. Отдельные этапы его уже функционируют. Ведутся работы по вводу дополнительных мощностей. И для этого понадобились различные конструкции и изделия. Для централизованного снабжения необходимыми конструкциями, заказчик, финансирующий строительство, создал в 2014 г. посредническую фирму (ООО). Эта фирма с момента своего образования на договорных
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Андрей! Пункт 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (...
Мария
Москва
03.03.2015 - 15:52
Добрый день! У нас следующая ситуация - моему брату на домашний адрес (положили в почтовый ящик) пришло уведомление кас.банкротства организации, в которой он работает. Вчера он созванивался с конкурсным управляющим, тот ему настоятельно рекомендовал писать заявление об увольнении. Нам хочется понимать какие действия мой брат должен предпринять в связи с данной ситуацией: 1) Нужно ли ему писать заявление об увольнении как об этом просит конкурсный управляющий? 2) Хочется понять как должны
Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:Здравствуйте Мария! Согласно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) при несостоятельности (банкротстве)...
Наталия
Москва
16.08.2014 - 21:04
1. Какие налоги и по каким ставкам уплачивает сотрудник иностранной организации если он работает в Представительстве или филиале иностранной организации в Москве? 2. Если сотрудник получает заработную плату на банковскую карту от головной организации и налоги уплачивает головная организация за рубежом, то как это показать? 3. Ответьте пожалуйста, как сделать правильно, СПАСИБО!!!...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение суда о признании завещания недействительным
    04.10.2012

    Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение по делу о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество. Интересы истца по делу представляла...

  • Признание договора дарения недействительным
    28.05.2015

    Черемушкинским районным судом г.Москвы с участием адвоката Орлова А.А., представлявшего интересы истца, вынесено решение по исковому заявлению о признании договора дарения недействительным.
    ...

  • Судебное дело о защите прав потребителя
    14.08.2014

    Дорогомиловский районным судом г.Москвы вынесено решение по судебному делу о защите прав потребителя - по иску ФИО к ООО "Эверест" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей. Интересы...

  • Суд решил выписать несовершеннолетнего из квартиры
    25.01.2013

    Лефортовский районным судом г.Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы истца, вынесено решение о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета...

  • Вселение в жилое помещение судебная практика
    15.04.2013

    Нагатинским районным судом г.Москвы принято решение о вселении в жилое помещение (судебная практика адвоката Капитоновой И.А.) и нечинении препятсвий в пользовании жилым помещением с обязанием ответчика выдать истец ключи от квартиры.
    Интересы истца по делу представляла...