Вы здесь

Государственная пошлина в арбитражный суд. Апелляционное обжалование

Обращение в суд для лиц, нуждающихся в судебной защите, связано с необходимостью выполнения определенных требований, установленных процессуальным законодательством, одним из которых является обязанность несения судебных расходов, в том числе уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Уплата судебных расходов является обязательным условием возбуждения и ведения дела в арбитражном процессе. Необходимость уплаты государственной пошлины напрямую связана с доступностью правосудия.

В настоящее время порядок, размер и сроки уплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понятие государственной пошлины содержится в статье 333.16 НК РФ, согласно которой под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина представляет собой фиксированный платеж, уплачиваемый в доход государства (федерального бюджета) при совершении определенных процессуальных действий в арбитражном суде.

Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ (далее - Закон) с 1 января 2005 г. введена в действие глава 25.3 Налогового кодекса РФ "Государственная пошлина". При этом отменен действовавший до 1 января 2005 г. Закон РСФСР от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 "О государственной пошлине" (с изменениями и дополнениями), который регулировал порядок взимания государственной пошлины за некоторые юридически значимые действия, совершаемые органами государственной власти, в том числе при обращении в арбитражные суды.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решение и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, законодатель, устанавливая оплату государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы в сумме 1000 рублей (50 процентов от размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче иска неимущественного характера), независимо от характера спора (имущественный или неимущественный) и суммы заявленных исковых требований отказался от многолетней практики, установленной ранее действовавшим законодательством о государственной пошлине, согласно которому за подачу апелляционных и кассационных жалоб взималась государственная пошлина в размере 50 процентов от размера, взимаемого при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы. То есть размер государственной пошлины по искам имущественного характера находился в зависимости от объективного критерия - суммы иска.

Исходя из размера государственной пошлины, установленной главой 25.3 НК РФ, при обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатит 1000 рублей, независимо от того, вынесено ли арбитражным судом решение по делу относительно нескольких миллионов или ста рублей.

На стадии рассмотрения проекта Федерального закона "О внесении дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (глава 26 "Государственная пошлина")" было предложено с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу об оставлении иска без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе о выдаче исполнительных листов при рассмотрении дел арбитражными судами взимать 50 процентов размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункты второй - восьмой настоящего пункта), а по спорам имущественного характера - 50 процентов размера государственной пошлины, уплачиваемой исходя из оспариваемой заявителем суммы.

Однако уже в тексте законопроекта, представленного Государственной Думой РФ ко второму чтению, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ звучал следующим образом: "при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу об оставлении иска без рассмотрения, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера".

Объяснение этому может быть одно - законодатель стремился обеспечить доступность правосудия и расширить пределы реализации права на обжалование гражданам и юридическим лицам в арбитражном процессе. В арбитражном процессе участвуют не только крупные компании, но и мелкие предприниматели, фермеры, небольшие фирмы, для которых, возможно, бывает сложно оплатить за подачу апелляционной жалобы не 1000 руб., а 50% государственной пошлины, уплачиваемой исходя из оспариваемой заявителем суммы, зачастую значительно превышающей указанную сумму.

Стоимость рассмотрения каждого дела в арбитражном суде первой инстанции составляет около 5000 руб. Установленный размер государственной пошлины по ряду категорий дел, в том числе по апелляционным жалобам, явно занижен и неадекватен затратам на соответствующую деятельность судов по их рассмотрению, что в конечном счете только усугубляет ситуацию с доступностью правосудия.

Даже в условиях низкого уровня жизни большей части населения плата за рассмотрение гражданского дела судом все же должна быть соразмерной усредненным трудозатратам на его разрешение. Доступность правосудия должна иметь свои разумные пределы, которые предполагают в том числе уважение к судье и его труду.

При этом нельзя не учитывать тот факт, что повышение размеров государственной пошлины усложнит доступ к получению судебной защиты при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке.

Следует согласиться с мнением В.В. Яркова, что при увеличении размера государственной пошлины следует иметь в виду социальные функции правосудия, накладывающие отпечаток на регулирование судебных расходов, особенно ставок государственной пошлины и порядка ее уплаты. Разрешение вопроса о размере и порядке уплаты государственной пошлины недопустимо только с фискальной точки зрения. С одной стороны, государственная пошлина является разновидностью федеральных налогов, и всегда существует соблазн для повышения доходов федерального бюджета увеличить ее размер. Однако, с другой стороны, на установление размеров государственной пошлины оказывают влияние социальные функции правосудия, необходимость обеспечить доступ к правосудию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 2 АПК).

Все же следует отметить, что с учетом субъектного состава лиц, обращающихся за защитой нарушенных прав в арбитражные суды, а также категорий дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, финансовый фактор не является решающим в реализации права на судебную защиту, и его не следует принимать за основу, имея в виду тот факт, что законодательством предусмотрена возможность предоставления отсрочек, рассрочек уплаты государственной пошлины, а также уменьшения ее размера, исходя из имущественного положения плательщика

Кроме того, при рассмотрении данного вопроса должны учитываться положения статьи 180 АПК РФ, устанавливающей момент вступления в законную силу решения арбитражного суда, согласно которой в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Возможность путем подачи апелляционной жалобы отсрочить исполнение решения суда, особенно когда речь идет о значительной сумме, уплатив лишь 1000 руб. государственной пошлины, "на руку" недобросовестным участникам процесса, злоупотребляющим правами, предоставленными процессуальным законодательством.

Правовое регулирование института судебных расходов позволяет в определенной степени снизить обращение в суды с явно необоснованными требованиями, а также может стимулировать должников в гражданском обороте на исполнение своих обязательств под угрозой возмещения в случае удовлетворения иска всех судебных расходов.

Заниженный размер государственной пошлины увеличивает загруженность арбитражных судов, в том числе апелляционной инстанции, тем самым приумножая судебные расходы, ограничивая право граждан на судебную защиту и нарушая тем самым общественные и государственные интересы.

Законодатель с учетом интересов граждан и юридических лиц, в силу особого характера правоотношений (например, по таким категориям дел, как оспаривание решений административного органа о привлечении к административной ответственности, по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей), с целью предоставления дополнительных гарантий в свете реализации права на судебную защиту вообще отказался от взимания государственной пошлины. В случае обжалования решений судов первой инстанции по указанным категориям дел государственная пошлина также не взыскивается.

В связи с вышеизложенным необходимо проведение большой работы по пересмотру размера государственной пошлины при обращении с апелляционными жалобами, упорядочение льгот по ней с тем, чтобы обеспечить сближение сумм, поступающих в бюджет от ее взимания, и затрат на финансирование судов.

Дифференциация размера государственной пошлины в зависимости от инстанции, в которой рассматривается дело, и ее повышение по мере движения дела по инстанциям помогли бы защитить арбитражные суды от наплыва профессиональных сутяжников и исключить подачу явно необоснованных апелляционных жалоб.

Подгрудкова О.В.

Вопросы, которые нам задают

Яна
Москва
05.11.2015 - 17:14
Можно ли восстановить срок подачи кассационной жалобы (пропуск 20 дней). Ориентировалась на ст.276, отказали по ст.188. Уважительных причин вроде бы нет. Если нельзя восстановить срок, можно ли обратиться в следующую инстанцию?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Яна! В ст. 188 АПК РФ определен порядок обжалования определения арбитражного суда. Так определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта в...
Антон
Нижний Новгород
06.02.2015 - 22:14
Здравствуйте, мне 18 лет, прописан один отдельно от родителей(собственником квартиры является отец), получаю стипендию 2000 рублей. Имею ли я право на социальную стипендию, т.к. доход (моя стипендия) меньше прожиточного минимума?...
Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:Здравствуйте Антон! Государственные социальные стипендии назначаются в обязательном порядке студентам: из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; признанным в установленном...
Олег Геннадьевич
Пенза
30.06.2014 - 13:14
Здравствуйте! Купил мотоцикл на аукционе в США, От какой суммы будут считать таможеную пошлину если мотоцикл стоит 6500$, а в каталоге NADA 7625$ , и какие для этого нужно предоставить документы? Спасибо...
Ответил адвокат - Васильева Людмила:Уважаемый Олег Геннадьевич! При ввозе мотоцикла из США платежи с собственника взимаются по ставке СТП, рассчитываемой как сумма ставки ввозной таможенной пошлины,составляющей 20% процентов от...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела