Вы здесь

Страхование профессиональной ответственности. Манипуляции со сроками

Уважаемые клиенты!
Вы всегда можете обратиться к нам, если Вам нужны:
юридическая консультация по договору страхования;
помощь в правовом анализе договора;
необходимо составить исковое заявление (отзыв на исковое заявление), претензию, иные документы;
адвокат для защиты Ваших прав в суде;
нужно подать апелляционную, кассационную жалобу или надзорную жалобу на решение суда;
иные юридические услуги.

Самостоятельно разобраться в нюансах договора страхования Вам поможет следующая статья:

Статья посвящена одной из самых острых проблем в правовом регулировании договоров страхования профессиональной ответственности - использованию страховщиками различных категорий сроков в свою пользу и в нарушение основных интересов страхователей.

Хорошо известна (и, более того, на сегодняшний день весьма распространена) следующая точка зрения: "При страховании имущества в договорах страхования перечисляются страховые риски и приводится перечень исключений из страхового покрытия. При страховании же ответственности страховые риски, которые могут привести к причинению вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, не указываются. Приводится лишь общая фраза о покрытии ответственности по закону в связи с деятельностью страхователя, которая привела к причинению вреда третьим лицам. Поэтому при наступлении страхового случая страховщик устанавливает не наличие его связи с застрахованным риском, а то, что страховой случай не подпадает под исключения из страхового покрытия". Вот почему в любом договоре или стандартных правилах страхования ответственности, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, одно из центральных мест по праву занимает раздел, в котором оговариваются исключения из страхового покрытия.

Необходимо констатировать, что исключения существуют самые разные, и общее их число в отдельных видах страхования ответственности достигает нескольких десятков. При этом какие-то из них являются более или менее общими, то есть присутствующими во многих видах страхования, какие-то - более специфичными, характерными для отдельных групп страховых продуктов, а какие-то могут присутствовать вообще только в конкретном виде страхования. Представляется, что для удобства восприятия и анализа содержания договора и стандартных правил страхования, в частности, для того чтобы не запутаться в изобилии всевозможных исключений, целесообразно рассматривать всю их немалую совокупность разделенной на ряд смысловых групп, объединяющих в себе более-менее однородные по какому-либо критерию исключения. Например, можно предложить следующую их классификацию:
- исключения, предусмотренные действующим законодательством (например, ст. 964 ГК РФ);
- принципиальные (разумные, выстраданные) исключения для конкретного вида страхования;
- спорные (неоднозначные) исключения, корректность и обоснованность которых может вызывать сомнения и различные оценки;
- "курьезные" исключения (появление которых в конкретном страховом продукте подчас трудно объяснить с рациональной точки зрения);
- "общие фразы", ничего не добавляющие по смыслу, но создающие видимость глубокой проработки вопроса и увеличивающие объем текста;
- исключения (ограничения), связанные с привязкой к сроку действия договора страхования отдельных составляющих страхового случая как сложного комплексного события, развивающегося во времени.

В настоящей статье мы хотели бы затронуть именно последнюю из перечисленных позиций как один из самых специфических приемов из арсенала страховщиков, используемых во многих договорах и стандартных правилах страхования ответственности. Само по себе совершенно естественное желание "привязаться" (или "привязать" что-либо) к сроку страхования ни недоумения, ни тем более какого-либо протеста не вызывает и вызывать не может, потому что в соответствии со ст. 942 ГК РФ срок действия является одним из существенных условий договора страхования. Недоумение вызывает подчас способ (механизм, алгоритм и т.д.) указанной привязки, приводящий в итоге к тому, что даже добросовестный страхователь, самым аккуратным образом заключающий (и пролонгирующий) договоры страхования без каких-либо временных зазоров, получает "дырки" в страховом покрытии, которые зачастую замечает в лучшем случае тогда, когда получает от страховщика отказ в выплате по конкретному событию.
Далее опишем три в определенном смысле типовых манипуляции со сроками с привязкой каждой из них к тому конкретному виду страхования, в рамках которого она появилась в практике.

Манипуляция со сроками N 1

Рассмотрим случай страхования ответственности арбитражных управляющих и обратимся к ключевым положениям о сроках в Типовых правилах страхования ответственности арбитражных управляющих, разработанных под эгидой Всероссийского союза страховщиков (ВСС). Для признания события страховым случаем должны быть, в частности, выполнены следующие два условия:

- "Ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим (АУ) должно иметь место в период, указанный в договоре страхования" (п. 4.2.1 Правил);
- "Иски к арбитражному управляющему должны быть заявлены в течение срока, оговоренного в договоре страхования" (п. 4.2.2 Правил).

Все достаточно гибко. Однако зачастую на практике в положениях договоров страхования эти два условия трансформируются следующим образом:
- "Ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим должно иметь место в течение срока действия договора страхования";
- "Иск к арбитражному управляющему должен быть предъявлен также в течение срока действия договора страхования".

В итоге при непрерывном страховании образуются так называемые разрывы в страховом покрытии, когда то или иное конкретное событие может быть не признано страховым случаем ни по одному из договоров страхования, аккуратно перезаключаемых на новые сроки. Предположим, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим (то есть какая-либо ошибка, небрежность, упущение) имело место в течение срока действия договора страхования N 1. Отрицательные последствия этой ошибки, как это часто случается на практике, проявились не сразу, а спустя некоторое время (которое может быть и достаточно продолжительным). Поэтому иск к арбитражному управляющему со стороны лица, чьи права и интересы оказались им нарушены, был предъявлен уже в течение срока действия договора страхования N 2.

В итоге указанное событие не признается страховым случаем по договору N 1 в связи с тем, что иск к арбитражному управляющему в течение срока действия этого договора еще не был предъявлен. Точно так же указанное событие не признается страховым случаем по договору N 2 в связи с тем, что само ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей (то есть совершенная им ошибка (небрежность, упущение)) имело место до начала срока действия договора N 2.

Следует подчеркнуть, что сделанный вывод не является каким-то умозрительным заключением, основанным на нашей личной интерпретации приведенных условий договоров страхования, а опирается в том числе на реальную страховую практику, на имевшие место случаи отказа в выплате страхового возмещение по вышеуказанным причинам. Обобщая имевшие место на практике случаи выплат и отказов в выплате при осуществлении данного вида страхования, можно в первом приближении констатировать, что на каждую выплату приходились примерно по два отказа по приведенной выше причине. То есть отрицательную значимость приведенного фактора игнорировать невозможно.

Закономерен вопрос о том, как следовало бы изменить условия договора страхования, приведенные в п. 1.2 стандартных правил страхования, с тем чтобы, оставаясь в полном согласии с положениями этого документа, закрепленными в п. 1.1, избежать разрывов в страховом покрытии. Нам представляются логичными два варианта:

1) в том случае, когда речь идет о так называемом достраховании при назначении арбитражного управляющего на конкретное арбитражное дело о банкротстве с балансовой стоимостью активов должника, превышающей 100 млн руб., соответствующие договоры дострахования заключаются на конкретный срок проведения процедуры банкротства и, следовательно, не предусматривают пролонгации этих договоров на новые сроки. Поэтому в указанных договорах целесообразно устанавливать расширенный срок для предъявления претензий, то есть скорректировать второе условие п. 1.2 стандартных правил страхования таким образом, чтобы оно допускало ситуацию, когда иск к арбитражному управляющему может быть предъявлен не только в течение срока действия договора страхования, но и в течение, например, одного года после его окончания;

2) в том случае, когда речь идет о так называемом базовом страховании (со страховой суммой, равной 3 млн руб.), которое должен иметь каждый арбитражный управляющий, и, соответственно, о постоянно перезаключаемых на новые сроки договорах страхования, целесообразно вместо жесткого первого условия п. 1.2, говорящего о том, что "ненадлежащее исполнение своих обязанностей АУ должно иметь место в течение срока действия ДС", устанавливать ретроактивную дату, совпадающую с датой начала действия первого договора страхования, считая, что указанное ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим должно было иметь место в период после ретроактивной даты.
В этом случае окажутся полностью соблюденными положения стандартных правил страхования, приведенные в п. 1.1, и будет на деле обеспечена непрерывность страховой защиты.

Манипуляция со сроками N 2

Обратимся теперь к случаям страхования ответственности при осуществлении аудиторской деятельности и при оказании бухгалтерских услуг. На примере указанных видов страхования интересно проиллюстрировать еще один достаточно коварный прием манипуляции со сроками, используемый в отечественной страховой практике. Вот как это выглядит текстуально: "Страховым случаем признается возникновение обязанности страхователя в соответствии с законодательством РФ возместить вред, причиненный другим лицам и возникший вследствие непреднамеренных ошибок (упущений) страхователя при осуществлении аудиторской деятельности (оказании бухгалтерских услуг) при обязательном соблюдении нижеперечисленных условий:
А. Обстоятельства, повлекшие за собой причинение вреда, имели место в течение срока действия договора страхования (ДС).
Б. Причинение вреда произошло в течение срока действия ДС.
В. Требования выгодоприобретателей о возмещении вреда предъявлены в течение срока действия ДС (иногда здесь присутствует добавление: "и (или) не позднее трех лет с момента его окончания". - Прим. автора).
Г. Имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) страхователя и фактом причинения вреда".

В чем именно заключается коварство приведенных формулировок? Прежде всего в наборе юридических фактов, которые обязательно должны попасть в срок действия страхового договора, а также в том, что причинение вреда позиционируется здесь как нечто самостоятельное, отдельное и независимое от требований выгодоприобретателей о возмещении вреда. Что здесь может являться (и имеющаяся практика это полностью подтверждает) вредом, как по типовому сценарию развиваются события в хронологическом порядке?

Чаще всего все начинается с претензии аудируемому лицу или заказчику бухгалтерских услуг, иными словами, тому, кто выше назван выгодоприобретателем, со стороны налогового органа в форме наложения на него штрафов и пеней за, например, непредставление в установленные сроки налоговых деклараций и неуплату налогов из-за занижения налогооблагаемой базы и т.д. вследствие ошибок, допущенных страхователем при оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности. До тех пор пока такой претензии нет, ни о каком вреде говорить не приходится, поскольку нет в этих правоотношениях какого-либо отдельного самостоятельного вреда в отрыве от претензии со стороны налогового органа. Будучи же привлеченным к налоговой ответственности, клиент страхователя (выгодоприобретатель) подает претензию страхователю о возмещении причиненного по его вине вреда. Согласно условию "В" эта претензия должна быть подана в течение срока действия договора страхования и (или) не позднее трех лет с момента его окончания. Налицо, таким образом, вполне очевидное и явное противоречие: претензия со стороны налогового органа и, соответственно, претензия выгодоприобретателя к страхователю могут быть предъявлены в течение трех лет с момента окончания срока действия договора страхования, а претензия за причиненный вред (не могущий быть ничем иным, как только следствием указанной претензии со стороны налогового органа) должна быть предъявлена в течение срока действия этого договора. Это означает, что на практике во многих случаях неизбежны отказы страховщика в выплате страхового возмещения по причине того, что часто условия "А" и "В" выполняются, а условие "Б" нет. Случаи, когда все три юридических факта ("А", "Б", "В") попадут в срок действия страхового договора, конечно, возможны, но это скорее может рассматриваться как достаточно редкое и счастливое исключение. То есть совсем "невыплатными" сконструированные подобным образом договоры страхования назвать нельзя, но "невыплатная" составляющая (и достаточно существенная) в них, несомненно, присутствует.

Представляется, что прежде всего необходимо в описанных и аналогичных им случаях отказаться от условия "Б", исключив его из текста договора страхования. В этом случае все становится на место, и логика развития ситуации во времени не нарушается.

Манипуляция со сроками N 3

Обратимся теперь к страхованию ответственности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Данная схема манипуляции является более изощренной. Приведем принципиальные положения о сроках соответствующих стандартных правил страхования. Так, страхователь обязан "сообщить страховщику о наступлении события, которое может послужить причиной предъявления иска (претензии), в течение 24 часов с момента, когда страхователю стало об этом известно" (п. 3.1). Назовем указанное уведомление уведомлением N 1.

Следует обратить внимание на то, что наступление указанного события - это еще не предъявление формальной претензии пострадавшим лицом (например, лицом, зарегистрированным в системе ведения реестра) страхователю или тем более не подача в суд искового заявления.

Это пока еще просто получение страхователем некой предварительной информации (может быть, в результате проведенной им какой-либо внутренней самостоятельной проверки) о том, что есть определенные основания считать, что имело место некое событие, отрицательные последствия которого в данный момент еще никак не проявились, но которое когда-либо в будущем может привести к предъявлению претензии страхователю со стороны третьего лица.

Далее страховой случай как сложное комплексное событие (юридический состав), развивающееся во времени, в какой-то момент вступает в свою новую фазу: третье лицо, осознавшее, что ему причинен имущественный ущерб в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей страхователем, направляет последнему претензию или исковое заявление в суд. Здесь начинает действовать положение стандартных правил страхования, гласящее, что после того, как страхователю стало известно о предъявлении ему претензии (искового требования), он обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в определенный срок и указанным в договоре способом (п. 3.2). Указанное уведомление назовем уведомлением N 2.

При этом указывается, что неисполнение указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о предъявлении указанной претензии (искового требования). То есть страхователь должен добросовестно исполнить две свои обязанности: уведомить о некоем событии, о котором ему каким-либо образом стало известно, и о факте предъявления ему имущественной претензии.

На этом этапе вступает в действие следующее принципиальное положение договора страхования: "Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по настоящему договору распространяются на страховые случаи, уведомления (сообщения) о наступлении которых страхователь направил страховщику в срок действия настоящего договора" (п. 3.3).

В свете вышеприведенных положений стандартных правил страхования относительно того, о чем именно страхователь должен был уведомить страховщика, теперь надо точно определить, что именно следует понимать под уведомлением о наступлении страхового случая: то ли уведомление N 1, то ли уведомление N 2.

Если непосредственно следовать определению страхового случая, приведенному в договоре, согласно которому "страховой случай - факт возникновения в соответствии с законодательством Российской Федерации (на основании вступившего в законную силу судебного акта или в порядке досудебного урегулирования) обязанности страхователя возместить убытки, причиненные имущественным интересам клиентов и (или) зарегистрированных лиц при осуществлении застрахованной деятельности", то следует признать, что в срок действия договора страхования должно было попасть не уведомление N 1 и не уведомление N 2, а некое третье уведомление о том, что уже установлена обязанность страхователя возместить убытки, что, по-видимому, не может быть расценено иначе, чем очевидная нелепость. Прежде всего потому, что установление указанной обязанности страхователя, как правило, происходит при непосредственном участии страховщика. Требование уведомления страховщика о результатах рассмотрения события, в рассмотрении которого он сам принимает непосредственное участие, выглядит по меньшей мере странно. Поэтому на практике, независимо от буквального содержания условия, приведенного в п. 3.3 стандартных правил страхования, страховщик интерпретирует это уведомление как уведомление N 2, то есть считает, что в течение срока действия договора страхования страхователь обязан уведомить страховщика именно о предъявленных ему претензиях (исковых требованиях), что само по себе является уже не буквальным прочтением, а вольной интерпретацией соответствующего положения договора страхования.

В этом случае следует признать, что, по крайней мере, указанное положение договора, к большому сожалению, необходимо уже не просто читать, а истолковывать. А истолкований может быть несколько.

Посмотрим теперь, в какую ситуацию попадает на практике добросовестный страхователь, считающий необходимым скрупулезно исполнить приведенные положения договора и стандартных правил страхования.

Предположим, что в течение срока действия договора страхования (назовем его договор N 1) страхователю стало известно о событии, которое может послужить причиной предъявления ему претензии (искового требования). Страхователь, исполняя возложенную на него стандартными правилами страхования обязанность, уведомляет об этом страховщика. В дальнейшем, до истечения срока действия договора N 1, события развиваются таким образом, что формальная претензия страхователю от пострадавшего третьего лица еще не предъявляется, ибо отрицательные имущественные последствия указанного события пока не успели проявиться. В этом случае данное событие (даже после того, как по истечении определенного времени в полной мере проявятся его отрицательные последствия и будет предъявлена формальная претензия (исковое требование) страхователю) уже никогда не будет признано страховым случаем по договору N 1, так как оказалось невыполненным принципиальное условие о том, что указанная претензия или исковое требование должны быть предъявлены в течение срока действия договора N 1.

Примем как само собой разумеющееся, что в дальнейшем страхователь своевременно пролонгировал страхование на новый срок (то есть заключил договор N 2) с установлением по нему ретроактивной даты, совпадающей с датой начала действия договора N 1. Однако в связи с тем, что на момент заключения договора N 2 уведомление N 1 страхователем страховщику уже было направлено, указанное событие не будет признано страховым случаем уже и по этому новому договору N 2, так как начинает работать следующее положение стандартных правил страхования: "3.4. Обязательство (ответственность) страховщика по выплате страхового возмещения не возникает и не распространяется на требования, возникшие в результате фактов, ситуации или обстоятельств события, которые на дату начала действия договора страхования были известны страхователю, или страхователь должен был предвидеть, что они могут привести к предъявлению в его адрес претензий". Вот круг и замкнулся.

Таким образом, в итоге получается, что за счет манипуляций положениями о необходимости направления страхователем различных уведомлений страховщику и привязки определенных из них к сроку действия договора страхования даже при непрерывном страховании некоторые неблагоприятные события не подпадают под страховую защиту ни по одному из последовательно заключаемых договоров страхования.

Представляется, что едва ли у кого-то может вызвать сомнение, тем более неприятие, естественность и целесообразность принципа, что непрерывность осуществления страхования должна в обязательном порядке влечь за собой непрерывность предоставляемой (приобретаемой) страховой защиты. Однако, к большому сожалению, так бывает в современной отечественной практике страхования ответственности при осуществлении профессиональной деятельности не всегда. И мы на конкретных примерах попытались показать, за счет каких приемов это подчас достигается. Особое удивление при этом вызывают постоянные ссылки отдельных андеррайтеров - авторов вышеприведенных и подобных им конструкций условий договоров страхования на следование некоему международному опыту и практике. Однако в международной практике как раз четко и последовательно реализуется принцип непрерывности страховой защиты при непрерывно возобновляемом страховании. Описанные же приемы - это, по-видимому, исключительно отечественное ноу-хау.

А.П.Лебединов

Вопросы, которые нам задают

Гость
Оренбург
02.07.2016 - 18:20
Здравствуйте. Сотрудник на протяжении многих лет использовал заведомо подложный документ- диплом об образовании. Преступление обнаружилось спустя много лет. Можно ли привлечь сотрудника к ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ. Приведите, пожалуйста, пример из судебной практики....
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте! Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности - нереабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности,...
панков александр иванович
Сергиев Посад Московской обл.
20.04.2014 - 22:07
21.12.2012 года получил уведомление что я вступил в правоотношение по обязательному пенсионстрахованию в целях уплаты доп.страх. взносов где 12000 рублей каждый год государство удваевает . 27.09.2013 я внес еще 12000 рублей. Итак у меня должно быть 48000 р. накопленной пенсии. Когда я обратился в Пенсионный фонд для снятия этой суммы, мне ответили что все накопленные деньги могут получить только наследники т.е. после моей смерти??! Хотя мне уже 70 лет и, хотелось бы своими пенсиями самому
Вера
Пенза
17.04.2014 - 12:44
Здравствуйте!у меня такая проблема: моя мама брала кредит в банке и была подключена к добровольному страхованию жизни и здоровья.Произошел страховой случай была оформлена инвалидность 1 группы. Все необходимые документы были переданы в срок в банк. В течении 1,5 месяца мне никакой информации не давали когда я позвонила в страховую компанию случайно оказалось информационное письмо что им необходимы выписка из карты за последние 10 лет, и информация из страховой компании ОМС касающийся причин
Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:Здравствуйте Вера! К сожалению, деятельность наших страховых компаний сводится только к 2 действиям, как заманить вас для заключения договора страхования и как отказать вам при наступлении...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела