Вы здесь

Государственное регулирование страховой деятельности

Уважаемые клиенты!
Вы всегда можете обратиться к нам, если Вам нужны:
юридическая консультация по договору страхования;
помощь в правовом анализе договора;
необходимо составить исковое заявление (отзыв на исковое заявление), претензию, иные документы;
адвокат для защиты Ваших прав в суде;
нужно подать апелляционную, кассационную жалобу или надзорную жалобу на решение суда;
иные юридические услуги.

Самостоятельно разобраться в нюансах договора страхования Вам поможет следующая статья:

В статье исследуются проблемы регулирования страховой деятельности в России и осуществления надзора за ней. В результате сделан вывод о внутренней противоречивости и неэффективности существующей системы регулирования страховой деятельности и внесены конкретные предложения по ее кардинальному изменению с учетом тенденций решения этих проблем в Евросоюзе.

В Распоряжении Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. N 1361-р была предложена специальная и целостная Концепция по развитию страхования в Российской Федерации (далее - Концепция), основные положения которой связаны с созданием эффективной системы страховой защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации. Реализовать указанные цели и задачи можно только при функционировании также эффективной системы регулирования страховой деятельности. Таким образом, вопрос регулирования страховой деятельности приобретает базовое и фундаментальное значение в целях реализации принятой правительством Концепции.

Кроме того, п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что задачами организации страхового дела являются проведение единой государственной политики в сфере страхования, установление принципов и формирование механизмов страхования. Претворять указанные задачи должен специальный федеральный орган исполнительной власти, обозначенный в п. 2 ст. 8.1 Закона как орган страхового регулирования, иными словами, регулятор страховой деятельности. Положения Закона о необходимости функционирования двухзвенной системы регулирования (нормативной (регулирующей) и надзорной (контролирующей), чьи функции должны выполнять различные органы федеральной исполнительной власти) направлены на повышение эффективности функционирования всей системы регулирования страховой деятельности.

Поэтому, как мы считаем, наибольшая эффективность в системе регулирования страховой деятельности может быть достигнута только в том случае, если орган, осуществляющий надзорные функции, будет самостоятелен и ведомственно независим от другого органа - органа страхового регулирования, разрабатывающего нормативно-правовые акты, касающиеся финансовой устойчивости страховщиков, а также рекомендации по осуществлению контроля за страховой деятельностью. Во всяком случае изложенные тезисы основаны на положениях Основного закона страны о разграничении предметов ведения и полномочий, предусмотренных п. 3 ст. 11 Конституции РФ.

В настоящее время из двух специализированных и самостоятельных вышеназванных федеральных органов исполнительной власти создан только один - надзорный орган, который не обладает ведомственной самостоятельностью, так как в соответствии с п. 2 Положения о Федеральной службе страхового надзора (далее - Росстрахнадзор), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 330, находится в ведении Минфина России. Таким образом, Росстрахнадзор находится в ведомственном подчинении Минфину и, соответственно, подконтролен ему. А Минфин в свою очередь одновременно выполняет функции и органа страхового регулирования.

Как видно, один и тот же федеральный орган исполнительной власти - Минфин России - в одном лице выполняет в конечном счете одновременно две различные функции: нормативно регулирует страховую деятельность и через подведомственную ему структуру - Росстрахнадзор - осуществляет надзор (контроль) за соблюдением страховщиками страхового законодательства и ведомственных актов, регулирующих страховое дело. Во всяком случае действующая система регулирования и надзора выглядит именно так. Поэтому в сложившейся ситуации, когда не создан специальный и самостоятельный, то есть независимый, федеральный орган исполнительной власти по регулированию страховой деятельности, на практике указанные функции опосредованно вынужден осуществлять орган страхового надзора в лице Минфина России, вынужденный в том числе решать вопросы, связанные с лицензированием страховой деятельности.

Дело в том, что лицензированию подлежит не страховая деятельность как таковая, а виды страховой деятельности согласно классификации, предусмотренной ст. 32.9 Закона. Поэтому для получения лицензии ее соискатель обязан представить в орган страхового надзора правила страхования по заявленным на лицензирование видам страхования. Попробуем разобраться в эффективности действующей системы регулирования данного процесса.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Объектами страхования по указанным видам договоров страхования являются имущественные интересы, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 4 Закона. Перечисленные в ст. 4 Закона разновидности объектов страхования определяют сферу и пределы страхования, которые вправе осуществлять страховые организации, получившие лицензию. В этой части законодатель не устанавливает никаких ограничений и не вводит никаких разрешений для осуществления того или иного вида имущественного или личного страхования. Исключением из данного правила является требование законодателя (п. 3 ст. 25 Закона) к минимальному размеру уставного капитала, который необходим для осуществления того или иного вида страхования и соблюдения финансовой устойчивости.

Таким образом, если страховщик обладает лицензией - разрешением на осуществление одного вида страхования, - он, по нашему мнению, не должен быть лишен права на осуществление страхования любого вида, предусмотренного ст. 4 Закона, при условии, что им оплачен необходимый размер уставного капитала и соблюдаются нормативы финансовой устойчивости.

Более того, заранее определить или установить в нормативно-правовом порядке всевозможные имущественные интересы, которыми обладают потребители страховых услуг, просто невозможно. Сфера имущественных интересов общества, сопряженных с элементами риска, настолько велика, что она не умещается в одной норме закона, тем более с заранее ограниченным перечнем в 23 вида страхования.

В силу изложенного возникает необходимость в оптимизации регулирования действующей модели страхового надзора в части лицензирования видов страхования с целью удовлетворения потребностей страхователей в получении необходимых видов страховых услуг.

Оптимизировать действующую систему регулирования процесса лицензирования по обозначенной проблеме можно путем перехода от надзорной модели лицензирования видов страхования к нормативно-регулируемой модели лицензирования, а надзорные функции целесообразно сосредоточить на контроле за соблюдением финансовой устойчивости страховщиков. В частности, действующий в настоящее время разрешительный порядок лицензирования видов страхования целесообразно заменить уведомительным. При этом, конечно, в целом сохраняя разрешительный порядок осуществления страховой деятельности путем получения согласия - лицензии на осуществление страховой деятельности в качестве субъекта страхового дела. А уведомительный порядок в данном случае касается только возможности заниматься тем или иным видом страхования.

Либерализация процедуры лицензирования видов страхования путем перехода от жесткого разрешительного порядка на уведомительный позволит, по нашему убеждению, создать более гибкий нормативно-правовой механизм, способствующий быстрому насыщению страхового рынка необходимыми видами страховых продуктов. Иными словами, уведомительный порядок ко всему прочему будет ориентирован исключительно на потребителя страховых услуг. Ибо только потребность, определяемая рынком страхования, способствует возникновению того или иного нового вида страхования и формированию в последующем необходимого перечня видов страхования. Тем более в преддверии вступления России в ВТО.

Аналогичная процедура предусмотрена ст. 14 Второй координационной директивы Совета Европы от 22 июня 1988 г. N 88/357/ЕЕС, устанавливающей, что организация обязана предварительно уведомлять только о характере рисков, страхование которых она намеревается осуществлять в государстве Еврозоны как член - участник Евросоюза. При этом следует отметить, что в перечне документов, указанных в ст. ст. 15 и 16 Директивы, не указывается, что в надзорный орган следует представлять правила страхования для страхования заявленных рисков.

В принципе в действующей модели надзора за страховой деятельностью в России существуют элементы уведомительного порядка, но они применяются только в случаях конкретизации отдельных условий страхования и разработки дополнительных правил страхования по тем видам страхования, которые уже лицензированы. Речь идет о положениях п. 3 ст. 32.9 Закона. Так почему же не начать применять данный порядок при лицензировании новых видов страхования, ведь от этого ничего не изменится в худшую сторону?

Уведомительный порядок лицензирования видов страховой деятельности может предусматривать процедуру подачи заявления страховой организацией в орган страхового надзора о своих намерениях по осуществлению тех или иных видов страхования, по классификации входящих в определенную группу объектов страхования. При этом можно исключить необходимость представления в орган страхового надзора правил страхования по заявленным видам страхования и ограничиться представлением перечня рисков, приказов соискателя о принятии и утверждении необходимых правил страхования по видам страхования, а также расчета страховых тарифов и бизнес-плана.

Дело в том, что правила страхования являются внутренним, локальным нормативным документом страховщика, который принимается и утверждается им самостоятельно в соответствии со ст. 943 ГК РФ. Поэтому обусловливать лицензирование страховой деятельности в разрешительном порядке с представлением правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ могут вовсе и не применяться при заключении договора страхования, нет никакой необходимости. Очевидно, что требование о применении правил страхования к страховым правоотношениям должно носить рекомендательный, а не обязательный характер. Практическое назначение правил страхования заключается в регулировании условий договора страхования по согласованию со страхователем, поэтому правила страхования являются элементом регулирования, а не надзора.

Проведение вышеизложенных мероприятий позволит отграничить функции надзора за страховой деятельностью от функций регулирования страховой деятельности при осуществлении лицензирования видов страхования.

Тем не менее действующая система регулирования страховой деятельности наделяет орган страхового надзора правом на применение мер воздействия на страховщика за непредставление или несвоевременное представление правил страхования или изменений к ним, которые выражаются:
- в отказе в выдаче лицензии (пп. 3 п. 1 ст. 32.3 Закона);
- выдаче предписания с последующим ограничением или приостановлением действия лицензии, если соответствующие нарушения не будут устранены (ст. 32.6 Закона);
- отзыве лицензии (п. 2 ст. 32.8 Закона).

Подобное положение дел создает на практике серьезную правовую проблему, так как в Законе отсутствует регламент и процедура применения указанных мер воздействия, в связи с чем орган страхового надзора вынужден самостоятельно определять и устанавливать данную процедуру. При этом не учитывается, что для применения указанных мер воздействия должны использоваться административно-правовые методы, так как между органом страхового надзора и субъектом страхового дела отсутствует организационное подчинение. Соответственно, применение принудительных мер воздействия к последнему должно осуществляться в строгом соответствии с положениями КоАП РФ.

В частности, в случае применения такой меры воздействия, как приостановление действия лицензии страховщика, предусмотренной ст. 32.6 Закона, органу страхового надзора необходимо руководствоваться положениями КоАП РФ, регулирующими процедуру применения аналогичной меры воздействия. Тем более что в КоАП РФ предусмотрена такая мера административного взыскания, как административное приостановление деятельности (ст. 3.12), которая по правовым последствиям соответствует приостановлению лицензии.

Если сравнить административное приостановление деятельности с приостановлением действия лицензии субъекта страхового дела, что также означает запрет на осуществление страховой деятельности, то никакой разницы в последствиях для лиц, к которым применяются указанные меры воздействия, по нашему мнению, найти нельзя. Однако здесь прослеживается существенное различие в основаниях и процедуре применения указанных однородных мер воздействия к нарушителям. Например, административное приостановление деятельности применяется и назначается только судьей в судебном порядке и только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Следует также отметить, что административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток и не более. При этом судья на основании ходатайства лица вправе досрочно прекратить исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Однако применительно к страховой деятельности реализация указанной меры осуществляется решением органа страхового надзора без применения процедур привлечения субъекта страхового дела к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ.

Вышеперечисленные проблемы действующей правовой модели надзора за страховой деятельностью требуют корректировки положений Закона путем внесения в него изменений и дополнений, предусматривающих:
- применение любых мер воздействия к субъектам страхового дела (что должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ);
- включение в Закон положений о таких мерах воздействия, как предупреждение и штраф, предусмотренных ст. ст. 3.4 и 3.5 КоАП РФ;
- применение таких мер воздействия, как ограничение, приостановление или отзыв лицензии у субъекта страхового дела (осуществление должно быть делегировано судебным органам, то есть функции по принятию указанных решений необходимо возложить только на судебные органы).

С учетом изложенного следует отметить, что основной задачей системы регулирования страховой деятельности является нормативно-правовое определение и формирование государственной политики в области страхования, что относится к макрозадачам. А задачей надзора за страховой деятельностью является обеспечение законности осуществления страховой деятельности и контроля за финансовой устойчивостью субъектов страхового дела методом текущего контроля для последующего принятии в случае необходимости мер административного воздействия в соответствии с процедурами, предусмотренными КоАП РФ.

В.Ю.Абрамов

Вопросы, которые нам задают

Ольга
Санкт-Петербург
23.08.2016 - 18:41
добрый день! оформлен полис Осаго юрлицу, выставлен счет на оплату, счет так и не оплачен, прошел месяц возможно ли взыскать с юрлица неуплаченную страховую премию или расторгнуть договор?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Ольга! Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее...
Виктор
Москва
07.06.2016 - 13:26
У страховой компании Антал-страхование отозвали лицензию. Страховым полисом не воспользовался, срок действия еще не истек! Могу я получить возмещение (компенсацию) по полису? Что делать, куда обращаться, если у страховой компании отозвана лицензия?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Виктор! На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -...
Вика
Балашов
23.05.2016 - 13:23
Здравствуйте. Могу ли я вернуть страховку по кредиту в сбербанке?месяц еще не прошел.и какие документы нужны если могу . Спасибо...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Вика! В случае полного досрочного погашения кредита, сопровождавшегося заключением добровольного договора страхования, заемщику доступны две опции: а) выгодоприобретателем по договору...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Разные фамилии с ребенком
    22.11.2013

    Хорошевский районным судом г.Москвы принято решение по заявлению Ипатовой Т.П. об установлении факта родственных отношений с умершим в 2005г. сыном Полетаевым А.В., поскольку у них разные фамилии с ребенком.
    Интересы заявителя в судебном процессе представляла...

  • Приватизация общежития через суд
    28.12.2014

    Черемушкинским районным судом г.Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы истца, вынесено решение по делу о о признании прав собственности в порядке приватизации общежития через суд...

  • Решение о прекращении права пользования жилым помещением
    10.10.2013

    Таганским районным судом г.Москвы вынесено решение о прекращении права пользования жилым помещением. Интересы истца по делу представляла адвокат Баклагова О.С.
    Истец М.М.М. (доверитель адвоката...

  • Суд решил выписать из квартиры бывшую жену
    17.04.2014

    Одинцовский городской суд Московской области рассмотрел дело по исковому заявлению клиента адвоката Гостевой С.Н. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета...

  • Взыскание процентов по договору займа
    17.11.2014

    Жуковский городской суд Московской области с участием адвоката Головиной К.О., представлявшей интересы истца, принято решение по исковому заявлению о взыскании процентов по договору займа.
    Исковые...