Вы здесь

Взыскание задолженности по кредиту с физических лиц

На сегодняшний день весьма актуальным является вопрос о взыскании задолженности по кредитам физических лиц. Учитывая тот факт, что число таких дел растет, а для кредитора важно взыскать задолженность в кратчайшие сроки, то порядок взыскания задолженности имеет немалое значение.

Юрист по кредитам всегда готов придти к Вам на помощь.

Действующее гражданское процессуальное законодательство дает кредитору две возможности взыскания долга:
- в исковом порядке;
- в приказном порядке.

С позиций кредитора приказное производство по взысканию задолженности является преимущественным, так как оно позволяет сократить срок рассмотрения дела судом и ускорить возбуждение исполнительного производства. Одновременно исключается трудоемкая процедура доказывания в суде правомерности требований кредитора, сопряженная в большинстве своем с судейским усмотрением в части взыскания такой задолженности.

Как свидетельствует практика, дела, в том числе и о взыскании задолженности по кредитам физических лиц, не рассматриваются в двухмесячный срок, как предусмотрено ГПК РФ. Это сопряжено с массой причин, например:

- ненадлежащее уведомление ответчиков;

- судейское усмотрение по вопросам невозможности заемщика погасить кредит;

- изменение размера требований (цены иска) в ходе судебного рассмотрения и пр.

В этой связи достаточно важным является вопрос о возможности взыскания задолженности по кредитам физических лиц в порядке приказного производства.

Однако на сегодняшний день практика свидетельствует о том, что приказное производство в отношении указанной категории дел не приняло массовый характер в нашей стране.

По мнению некоторых судей, основная проблема состоит в том, что при взыскании задолженности по кредитным договорам присутствует спор о праве. В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По мнению другой группы судей, нельзя использовать приказное производство, если кредит обеспечен поручительством, так как здесь нарушаются права поручителей.

Полагаем, можно говорить, что есть спор о праве, если такой спор ведется. Из факта заключения кредитного договора еще нельзя усмотреть спор. Одновременно должнику предоставляется право выразить свое несогласие с судебным приказом без указания причин, что может явиться основанием к отмене судебного приказа судом (ст. 129 ГПК РФ).

Если рассуждать иным образом, то никакое дело не может быть рассмотрено судом в приказном порядке, так как априори всегда присутствует спор, иначе дело не может попасть на рассмотрение суда. При этом наличие или отсутствие поручителей также никак не может влиять на право взыскателя обратиться в суд в приказном порядке, так как, с одной стороны, такой вывод не следует из анализа норм ГПК РФ (ст. ст. 121 - 130), а с другой стороны, в любом случае должник может возразить относительно его исполнения и приказ будет отменен судьей (ст. 129 ГПК РФ).
Рассмотрим основные проблемы, связанные с приказным производством.

Проблема первая

В настоящее время отсутствует единообразие подходов судей к моменту (дате) вступления судебного приказа в силу. На практике встречаются три основных подхода.

Первый подход

Дата вынесения судебного приказа считается датой его выдачи и датой вступления в силу. Речь идет о том, что в соответствии с п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленных требований выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Таким образом, по мнению некоторых судей, судебный приказ вступает в силу в день его вынесения, то есть по истечении пяти дней со дня его поступления в суд.

Такой подход несет в себе скрытую опасность для взыскателя, так как предъявленный взыскателем к исполнению судебный приказ будет в дальнейшем отменен и произойдет поворот исполнения решения, что всегда крайне невыгодно. В этой связи видится нецелесообразным предъявлять взыскателями такие полученные судебные приказы до их получения ответчиками и истечения срока на обжалование (ст. 129 ГПК РФ).

Второй подход

Судебный приказ выдается взыскателю по истечении срока на его обжалование, однако в судебном приказе указывается не дата его выдачи и вступления в силу, а дата вынесения. Таким образом, формально с точки зрения суда он вступает в силу по истечении все тех же пяти дней с даты его выдачи, тогда как фактически его можно получить только после истечения срока на обжалование должником.

Третий подход

Данный подход следует из систематического толкования ст. ст. 128, 129 и 130 ГПК РФ. Судебный приказ вступает в силу в день его получения взыскателем, который наступает по истечении десяти дней со дня получения приказа ответчиками (должниками), если они не обжалуют судебный приказ. При этом указанная дата вступления в силу должна быть проставлена на самом судебном приказе.

Однако, как показывает практика, не всеми судьями разделяется такая позиция. Более того, не все судьи сегодня готовы ставить в судебном приказе такие даты, как "дата вынесения судебного приказа", "дата вступления приказа в силу", "дата получения судебного приказа взыскателем".

Проблема вторая - внесение исправлений в судебные приказы

На практике достаточно часто встречаются случаи описок и явных арифметических ошибок в судебных приказах. Учитывая, что ГПК РФ прямо не регламентирует вопрос о том, каков порядок их исправления, то по этому поводу в судах часто возникают споры и осложнения.

Одни судьи вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой "исправленному верить", другие судьи перепечатывают решение и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю. Однако, на наш взгляд, перечисленные способы являются неправомерными.

На наш взгляд, для решения данной проблемы подлежат применению нормы ст. 200 ГПК РФ. Так, суд исправляет допущенные в судебном приказе описки и явные арифметические ошибки по заявлению взыскателя. Вопрос о внесении исправлений должен рассматриваться на судебном заседании по аналогии с внесением описок и арифметических ошибок в решение суда.

Лица, участвующие в деле, в обязательном порядке извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка одной из сторон не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. При этом выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Взыскатель же получает на руки и судебный приказ, и определение.

Проблема третья - отмена судебных приказов

Определенной проблемой является отмена судебных приказов, когда уже возбуждено исполнительное производство. В таком случае должники подают ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на вынесение судебного приказа и ссылаются на пропуск процессуального срока в связи с тем, что фактически не получали судебный приказ по почте, а узнали о его вынесении лишь от судебного пристава.

В качестве примера приведем случай из судебной практики, когда гражданин В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Суд посчитал возможным восстановить срок, несмотря на то что с даты вынесения судебного приказа прошло более девяти месяцев, а в ходе судебного рассмотрения признал уважительным пропуск срока на обжалование судебного приказа в связи с тем, что приказ был получен матерью должника, с которой гражданин В. находился в личных неприязненных отношениях, и о вынесенном решении суда должник не был уведомлен лично. И такого рода примеров в практике немало.

Также взыскателям необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае отсутствия должника по месту его жительства судебные извещения вручаются совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены судом в порядке ст. 112 ГПК РФ только при наличии уважительных причин. Получение судебного приказа совершеннолетними совместно проживающими с ответчиком членами семьи не является такой уважительной причиной.

Одновременно имеются и иные вопросы, связанные с приказным производством, которые требуют формирования единообразной практики, например предъявление копий документов в суд по числу ответчиков, возможность до взыскания задолженности по кредитам в приказном порядке и пр.

Проблема четвертая - обеспечение судебных приказов

Особого внимания заслуживает обеспечение судебных приказов, так как указанная практика находится в стадии становления и потому требует особого внимания.

При предъявлении официального сообщения о вынесении судебных приказов взыскатели одновременно подают заявление об обеспечении судебного приказа.

Возможность обеспечения судебных приказов обусловливается следующими нормами права и обстоятельствами.

Во-первых, с момента вынесения судебного приказа до момента его выдачи взыскателю для исполнения может пройти продолжительное время, которое может быть использовано должниками для сокрытия своего имущества, что сделает невозможным фактическое исполнение судебного акта.

Во-вторых, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ "обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда". Пункт 4 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В-третьих, возникшая ситуация по необходимости обеспечения требований аналогична ситуации по обеспечению иска, что обусловливается следующим.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд, затем суд высылает копию судебного приказа должнику, который имеет право в течение десяти дней представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). Если же должник не явится на почту за судебным приказом, то по действующим почтовым правилам почтовое отправление хранится на почте один месяц и затем возвращается отправителю.

Таким образом, с момента вынесения судебного приказа до его выдачи взыскателю может пройти в среднем 55 дней:
- 5 дней на вынесение приказа;
- 5 дней на доставку почты до должника;
- 30 дней приказ хранится на почте;
- 10 дней на подачу возражений;
- 5 дней на почтовые передвижения.

И только после истечения указанного срока судья вправе выдать приказ взыскателю для исполнения. Согласитесь, это достаточный срок для реализации или сокрытия иным образом своего имущества должником. Кроме этого, в данный срок не включаются иные обстоятельства, которые могут увеличить срок приказной процедуры (отпуск, болезнь судьи и пр.).

Целью применения обеспечительных мер в исковом производстве является исполнение судебного решения в полном объеме (ст. 139 ГПК РФ) с учетом длительности срока искового производства, установленного законом, - два месяца (ст. 154 ГПК РФ). Как видно из вышеизложенного, установленный законом общий срок приказного производства может составлять 55 дней, т.е. практически те же самые два месяца.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитам физических лиц в порядке приказного производства находится в стадии становления. В связи с тем, что приказное производство является новой формой судопроизводства, практика требует выработки единообразных подходов, а действующее законодательство - четких формулировок и устранения правовых пробелов.

А.Е.Самсонова

Вопросы, которые нам задают

Андрей
Советский
07.11.2016 - 10:28
В 2014 году был взят кредит в банке как юр. лицо под ИП. В 2015 году пришлось закрыть ИП и получилось что не платил кредит. В 2015 же году банк передал свои обязанности другому банку. Теперь они требуют возврата кредита. Правомерно ли это со стороны банка?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Андрей! В описанных вами действиях банка нарушения не усматриваются, поскольку переуступка прав законом не запрещена. Кроме того, юридически имущество индивидуального предпринимателя...
Елена
г.волгоград
10.07.2016 - 16:07
2 года 8 месяцев,я платила кредит,и как выяснила,за это время ,я платила только проценты в банк,и мизер тело долга,законно ли это?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Елена! В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского...
Виталий Владимирович Егоров
Воркута
14.10.2015 - 13:10
Здравствуйте. Недавно узнал , что банки неправильно списывают текущие платежи по кредитам. По моей информации в платеже большую часть должно занимать тело кредита, а далее проценты, штрафы и т. д. А на деле всё наоборот, у меня несколько кредитов в разных банках и у всех единая система сбора платежей, то есть большая часть платежа это проценты , штрафы и т. д. и только потом тело кредита. Ответьте пожалуйста правомерно-ли такое положение дел, и закреплено-ли законодательно положение о
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Виталий Владимирович! Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Дело о переводе прав и обязанностей покупателя по договору
    17.11.2016

    Президиум Московского областного суда вынес постановление по кассационной жалобе адвоката Капитоновой И.А., представлявшей интересы ответчика, по делу о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенному...

  • Обжалование отказа в государственной регистрации права собственности
    15.09.2014

    Люблинский районный судом г.Москвы с участием адвоката Лавровой Е.А., представлявшей интересы заявителя, вынесено решение по делу об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности....

  • Ошибка в отчестве
    24.09.2013

    Головинский районным судом г.Москвы вынесено решение по заявлению ФИО об установлении родственных отношений с отцом.
    Интересы заявителя представляла адвокат Стахиева Л.В.
    Заявленные требования мотивировали тем, что после смерти...

  • Расторжение договора на проектные работы
    26.06.2015

    Арбитражным судом Московской области с участием адвоката Королевой С.О., представлявшей интересы истца вынесено решение по исковому заявлению ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" к Администрации Красногорского района...

  • Дело о возмещении ущерба при заливе квартиры
    10.12.2015

    Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено постановление по делу о возмещении ущерба при заливе квартиры. Интересы ответчика - управляющей компании по делу представлял ...